Рішення № 136843042, 19.05.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/290/26 Єдиний унікальний № 748/3483/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок»:

1) заборгованість за кредитним договором № 2539711226-621401 від 19.02.2022 р. у розмірі 11 925,60 грн, що складається з: 4 000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 7 925,60 грн заборгованість за відсотками за користування позикою;

2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

3) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 19.02.2022 р. між ТОВ «Кошельок» та відповідачем було укладено кредитний договір2539711226-621401 в електронній формі, за яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 4 000,00 грн на банківську картку та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 11 925,60 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 000,00 грн та нарахованими процентами у розмірі 7 925,60 грн. Таким чином позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав грошове зобов`язання у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 23.10.2025 р. справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

14.11.2025 р. до суду надійшла заява від відповідача про застосування строку позовної давності. Так, відповідач повідомляє суд про те, що позов подано після спливу строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України (загальна позовна давність 3 роки). Відповідач зазначає, що займ був отриманий нею 19.02.2022 р. Після отримання коштів, остання не здійснювала жодних платежів, що підтверджує дату початку перебігу позовної давності, який сплив, як вважає відповідач, 19.02.2025 р. Позов подано до суду після спливу трирічного строку, тому відповідно до ст. 267 ЦК України остання просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову ТОВ «Кошельок» в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначає, що з березня 2022 р. вона перебувала на території, яка була тимчасово окупована, що унеможливлювало виконання зобов`язань та вважає, що це не переривало позовну давність.

Заперечення позивача на заяву відповідача до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2022 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 2539711226-621401 за допомогою (https://koshelok.ua/), в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі (а.с.10 зворот-15).

Договір № 2539711226-621401 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.02.2022 р. (а.с.10 зворот-15) та Додаток № 1 До Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2539711226-621401 від 19.02.2022 р. Графік Розрахунків (а.с.15 зворот-16) підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором 3316 об 14:31:01 від 19.02.2022 р.

Крім того, із Договору № 2539711226-621401 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.02.2022 р. (а.с.10 зворот-15) та Додатку № 1 До Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2539711226-621401 від 19.02.2022 р. Графік Розрахунків вбачається, що рахунок відповідача зазначено як: № НОМЕР_1 .

Згідно п 1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 4 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.4.2. договору, проценти за користування кредитом: 5,60 грн, які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; 1.4.3. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.4.3.1. Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду.

Згідно п 2.1. договору, кредит надається строком на 14 днів, (далі - «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.

Відповідно до п. 2.3. договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит в строк не пізніше 3 банківські днів від дати підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.6. Договору, позичальник особисто несе персональну відповідальність за повноту, достовірність інформації що міститься у реквізитах платіжної картки № НОМЕР_1 або іншого електронного платіжного засобу, реквізити якої надані/вказані Позичальником з метою отримання кредиту.

Згідно п. 2.9. договору, датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.

Згідно п. 3.1. договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п. 3.5. договору, сторони погоджуються що у випадку користування Кредитом з боку Позичальника більше за визначений Лояльним періодом, встановлений п. 2.1 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 2 (два) відсотки від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п. 3.4 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 2,2 % (два цілих два десятка процента) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту.

Відповідно до п. 3.6. договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах:

Згідно п. 3.7. договору, зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду.

Згідно із п. 3.8. договору, з наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`заний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 процентна річних, що становить 2,2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним.

Згідно п. 9.1. договору, цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційнотелекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Згідно п. 9.2. договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов`язків за цим Договором.

Відповідно до повідомлення Центральним відділенням публічного акціонерного товариства «МТС Банк» у м. Києві від 15.09.2025 р. № 09/605-09/140 (а.с.21) та повідомлення XPAY Group LLC (а.с.22) на картку № НОМЕР_2 було зараховано 19.02.2022 р. об 14:31:07 платіж в сумі 4 000,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11 925,60 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5,50 грн нараховано % в межах Лояльного періоду за період із 19.02.2022 р. по 04.03.2022 р. (включно), 7 920,00 грн заборгованість нараховано відсотки за продовжений строк користування позикою за період із 05.03.2022 р. по 02.06.2022 р. (включно) (а.с.17-18).

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, у тому числі електронній, а правочин вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 12 ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом або електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а електронний підпис використовується для ідентифікації особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Разом з тим відповідно до ст. 76 та ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

З матеріалів справи вбачається, що поданий позивачем примірник кредитного договору не містить технічних даних щодо використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому належні докази підписання договору відповідачем в електронній формі у матеріалах справи відсутні.

Водночас відповідно до ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з дій осіб, які породжують цивільні правові наслідки, а зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Із наданих доказів встановлено факт зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Даний факт підтверджується довідкою ЦВ ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві від 15.09.2025 р. та повідомленням XPAY Group LLC про зарахування вищезазначених коштів відповідачу.

Крім того, факт отримання кредитних коштів підтверджує сам відповідач у поданій нею заяві від 11.11.2025 р. до суду.

Так, факт зарахування коштів на рахунок відповідача є належним доказом отримання ним кредитних коштів та свідчить про виникнення між сторонами фактичних кредитних правовідносин.

Згідно зі ст. 638 та ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки і в порядку, встановлені договором, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Щодо посилання відповідача на застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність становить три роки.

ЗУ від 30.03.2020 р. № 540-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, відповідно до якого під час дії карантину строки позовної давності продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р. на території України запроваджено карантин, який неодноразово продовжувався та діяв до 30.06.2023 р.

ЗУ № 2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19, яким встановлено, що у період дії воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється.

Воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. та він триває на момент розгляду справи.

Таким чином, перебіг позовної давності був продовжений на строк дії карантину та зупинений на період дії воєнного стану, який триває з 24.02.2022 р. і станом на момент розгляду справи не припинений. Відтак доводи відповідача про сплив позовної давності є безпідставними та не беруться судом до уваги, оскільки кредитний договір було укладено 19.02.2022 р., тобто незадовго до введення воєнного стану, а тому відповідач помилково вважає, що трирічний строк позовної давності сплив.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України, Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані відповідно до умов договору за період користування кредитними коштами та не спростовані відповідачем, який не надав контррозрахунку або доказів неправильності нарахувань.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, що відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши кожний доказ окремо та у їх сукупності, врахувавши подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3576 від 23.09.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується: 1) договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 р., укладений між ТОВ «Кошельок» в особі директора ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Герман Гурський та парнери» (а.с.37,37 зворот); 2) додатком до договору від 11.08.2025 р. про надання правової допомоги від 12.02.2025 р., відповідно до якого, вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн (а.с.38-38 зворот), 3) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.40).

Статтею 137 ЦПК України, врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Суд, враховуючи складність справи, спрощений порядок її розгляду, обсяг виконаних представником позивача робіт, підготовку та подання позовної заяви, а також подання додаткових письмових пояснень у справі, час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, принципи розумності та співмірності витрат, приходить до висновку про необхідність зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим визначити витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 205, 207, 257, 525-527, 530, 610, 611, 629, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію»,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ: 40842831, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антоновича, буд. 8А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 2539711226-621401 від 19 лютого 2022 року у загальному розмірі 11 925 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок, з яких:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

- заборгованість нарахована за відсотками в межах лояльного періоду з 19 лютого 2022 року по 04 березня 2022 року (включно) у розмірі 5 (п`ять гривень) 60 копійок.

- заборгованість нарахована за відсотками за продовжений строк користування позикою за період з 05 березня 2022 року по 02 червня 2022 року (включно) у розмірі 7 920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта