Ухвала суду № 136842707, 22.05.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/91/26

Провадження № 2-п/584/7/26

УХВАЛА

22.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 квітня 2026 року у справі № 584/91/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить переглянути заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 квітня 2026 року у цивільній справі № 584/91/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що заочним рішенням від 9 квітня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 942702 від 15 серпня 2023 у розмірі 59750 грн. 58 коп., 8000 грн. витрат на правничу допомогу та 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що копію позовної заяви з додатками та судову повістку вона не отримувала, а тому в строк визначений судом, вважає за необхідне подати до суду заяву про перегляд заочноо рішення, виходячи із аналізу обставин, встановлених судом в судовому рішенні, з якими вона не погоджується з підстав, викладених у внесеній нею заяві.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути внесену нею заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовувало тим, що 15 серпня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 942702, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого вказане товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 59750 грн. 58 коп., в т.ч.: 9099 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 50650 грн. 61 коп. - заборгованості за відсотками.

21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 942702 від 15 серпня 2023 року.

Посилаючись на вказане, позивач просив суд стягнути з відповідача борг в розмірі 59750 грн. 58 коп. та понесені судові витрати та витрати.

При цьому, зважаючи на те, що позовну заяву та додані до неї документи було подано позивачем у електронній формі через електронний кабінет, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем було додано до позовної заяви доказ надсилання її копії (з доданими до неї документами) відповідачеві.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі (а.с. 9).

З довідки Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Путивльської міської ради від 22.01.2026 № 07-07/65 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9а).

Крім цього, у відповідача ОСОБА_1 наявний електонний кабінет, котрий зареєстровано у підсистемі "Електронний суд" 28.01.2025.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 02.03.2026 (а.с. 11).

В силу вимог ч.1 ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

В силу вимог ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання зазначених вимог 06.02.2026 до електронного кабінету відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, яку було доставлено до електронного кабінету відповідача 07.02.2026 (а.с. 12,14).

Протокольною ухвалою суду від 02.03.2026 судове засідання було відкладено на 08 год. 30 хв. 07.04.2026 (а.с.17).

В силу положень ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.04.2026 було доставлено до електронного кабінету відповідача 05.03.2026 (а.с.21).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2026 не прибула, відзив на позов не подала, про причини своєї неявки не повідомила.

Таким чином, судом здійснені всі передбачені законодавством засоби належного сповіщення відповідача.

9 квітня 2026 року Путивльським районним судом Сумської області за відсутності представника позивача та відповідача була розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 942702 від 15 серпня 2023 року у розмірі 59750 грн. 58 коп., 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 8000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 23-24).

Копію вказаного рішення було направлено відповідачу поштою за зареєстрованим місцем проживання, а також до електронного кабінету відповідача (а.с. 25-26,30).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Що ж стосується доводів відповідача по суті позовних вимог, суд їх відхиляє у зв`язку з тим що, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в силу вимог п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В силу вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В той же час, до поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником не було надано відповідних доказів якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, при ухваленні заочного рішення в справі судом дотримано всіх вимог, необхідних для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; неповідомлення відповідачем про причини неприбуття; неподання відповідачем відзиву; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява позивача.

При цьому, посилання відповідачем на обставини, зазначені ним у поданій заяві не спростовують доводів, викладених в рішенні суду, нових належних та допустимих доказів суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 квітня 2026 року у справі № 584/91/26, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 квітня 2026 року у цивільній справі № 584/91/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.05.2026.

Суддя С.М.Токарєв