Постанова № 13684270, 27.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. справа № 2а-27490/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.01

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

№ 0000302342/0 та № 0000312342/0 від 04.11.2010р.

за участі представника позивача Вініченко М.В.

представника відповідача Онищенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» звернулося до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000302342/0 та №0000312342/0 від 04.11.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.10.2010 року відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Будматеріали» з питань правомірності нарахування валових доходів та валових витрат за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року та податкових зобовязань і податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період лютий, червень 2009 року по взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Провімакс-торг». За результатами перевірки був кладений акт № 7465/23-4/06959732 від 22.10.2010р. Зазначений актом були встановлені порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1. п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі цього акту, згідно абз. «б» підпункту 4.2.2 статті 4, п.п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000302342/0 від 04.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 12975грн., у тому числі за основним платежем 8650 грн., за штрафними фінансовими санкціями 4325 грн. та № 0000312342/0 від 04.11.2010р., яким визначено податкові зобовязання з податку на додану варітьсь у розмірі 39360,00 грн., у тому числі за основним платежем 26240,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13120,00грн.

Позивач не згоден з вказаними рішенням в повному обсязі. Посилаючись на Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про податок на додану вартість» вважає, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про те, що договір купівлі-продажу за №б/н від 25.02.2009р., який укладений між позивачем та ТОВ «Провімакс-торг» має ознаки нікчемності.Позивач зазначає, що згідно зазначеного вище договору продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти за сплатити товар. Виконання сторонами договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та податковими накладними. Тому він наполягає, що податковим органом неправомірно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток. У звязку з цим просить податкові повідомлення-рішення від 10.09.2010р. 0000302342/0 та № 0000312342/0 від 04.11.2010р. визнати протиправними та скасувати.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у письмових запереченнях. Посилається на те, що податкові накладні, за якими позивач сформував податковий кредит були видані на підставі нікчемного правочину. Згідно акту ДПІ у Калінінському районі м. Донецька № 2005/23-313/34798167 від 27.08.2010 року про неможливість проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Провімакс-Торг» з питань підтвердження правових відносин з платником податків ТОВ «Будматеріали» за лютий та червень 2009 року встановлені порушення ч.1, 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Провімакс-Торг» при придбанні та продажу товарів. В ході проведення перевірки не був встановлений факт передачі товарно-матеріальних цінностей від продавця до покупця у звязку з відсутністю у ТОВ «Провімакс-Торг» трудових ресурсів, основних засобів та виробничого обладнання для здійснення послуг. Також зазначає, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Провімакс-Торг» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ «Провімакс -Торг», фінансово-господарські документи взаємовідносини між ТОВ «Провімакс -Торг» та контрагентами є фіктивними, а правочинами - такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Крім того, аналізом податкової звітності з ПДВ ТОВ «Будматеріали», а саме декларацій з додатками № 5 (розділ «податковий кредит» до декларацій з ПДВ та даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України), встановлено, що податковий кредит підприємства ТОВ «Будматеріали» у лютому 2009 року сформовано на загальну суму 34786 грн., у тому числі за рахунок контрагента ТОВ «Провімакс-Торг» у загальній сумі 18080 грн., у червні 2009 року сформовано на загальну суму 65997 грн., у тому числі за рахунок контрагента ТОВ «Провімакс-Торг» у загальній сумі 8160 грн. ТОВ «Будматеріали» відображено у податковому кредиті обсяг операцій взаємовідносинах з ТОВ «Провімакс-Торг» на загальну суму 157440 грн., в тому числі ПДВ 26240 грн. Відповідач зазначає, що враховуючи висновки про нікчемність правочину між ТОВ «Провімакс-Торг» та ТОВ «Будматеріали» останнім безпідставно сформований податковий кредит: у лютому 2009 року в сумі 18080 грн., у червні 2009 р. в сумі 8160 грн., що привело до заниження податкового зобовязання у сумі 26240,00 грн. За таких обставин вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах, у звязку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 06959732.

22.10.2010 року Словянською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Будматеріали» з питань правомірності нарахування валових доходів та валових витрат за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року та податкових зобовязань і податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період лютий, червень 2009 року по взаємовідносинам з підприємством платником податків ТОВ «Провімакс-торг».

За результатами перевірки був складений акт № 7465/23-4/06959732 від 22.10.2010р., у якому зафіксовані порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1. п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: у податковій звітності відображені господарські операції щодо придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Провімакс-Торг», на загальну суму 157440 грн., у т.ч. ПДВ -26240 грн. Відповідно до ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України договір, за яким відбулися ці господарські операції, є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України вони не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю.

Дана перевірка проведена у звязку з надходженням від ДПІ у Калінінському районі м. Донецька акту № 2005/23-313/34798167 від 27.08.2010р. про неможливість проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Провімакс-Торг» з питань підтвердження правових відносин з платником податків ТОВ «Будматеріали» за лютий та червень 2009 року.

В цьому акті відображено:

·фахівцями ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Провімакс-Торг» (м. Донецьк, бул. Шевченка, 82/9) та встановлено, що підприємство за даною адресою відсутнє (акт виходу №167 від 17.02.2010р.);

·одним із покупців ТОВ «Провімакс-Торг» є підприємство ТОВ «Будматеріали» за договором б/н від 25.02.2009р. Згідно п. 1.1. договору ТОВ «Провімакс-Торг» зобовязується передати у власність ТОВ «Будматеріали», а ТОВ «Будматеріали» прийняти та сплатити товар, найменування і характеристики якого наведені в рахунках фактурах. Згідно п. 2.3 датою оплати за продукцію є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця;

·ТОВ «Провімакс-Торг» не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань: головної книги, журналів-ордерів та карток рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 70 «Доходи від реалізації», № 641 «Розрахунки по податкам», №643 «Податкові зобовязання», № 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладних, тощо;

·в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено, що за даними програмного забезпечення «Бест ЗВІТ» остання декларація з податку на додану вартість на прибуток надана за 1 півріччя 2009 року, інформація про наявність основних засобів у ТОВ «Провімакс-Торг» відсутня. До декларацій з податку на прибуток за весь період діяльності до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька додаток К1 не надався. Значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів» та 07 «Сума амортизаційних відрахувань» декларацій за весь період діяльності відсутні;

·згідно останнього поданого розрахунку комунального податку за січень-березень 2010 року кількість працюючих на підприємстві склала 2 чоловіка, за квітень 2010 року 1 чоловік, за період 2009р. кількість працюючих склала 1 чоловік.

З урахуванням цього у вказаному акті було встановлено порушення з боку ТОВ „Провімакс-торг” ч. 1, ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.626,628, 655 та 662 Цивільного кодексу України.

Також відповідачем зазначено, що аналізом податкової звітності з ПДВ ТОВ «Будматеріали», а саме декларацій з додатками № 5 (розділ «податковий кредит» до декларацій з ПДВ та даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України) встановлено, що податковий кредит підприємства ТОВ «Будматеріали» у лютому 2009 року сформовано на загальну суму 34786 грн., у тому числі за рахунок контрагента ТОВ «Провімакс-Торг» у загальній сумі 18080 грн., у червні 2009 року сформовано на загальну суму 65997 грн., у тому числі за рахунок контрагента ТОВ «Провімакс-Торг» у загальній сумі 8160 грн. ТОВ «Будматеріали» відображено у податковому кредиті обсяг операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Провімакс-Торг» на загальну суму 157440 грн., в тому числі ПДВ 26240 грн. Враховуючи висновки про нікчемність правочину між ТОВ «Провімакс-Торг» та ТОВ «Будматеріали» останнім на думку ДПІ безпідставно сформований податковий кредит: у лютому 2009 року в сумі 18080 грн., у червні 2009 р. в сумі 8160 грн., що привело до заниження податкового зобовязання у сумі 26240,00 грн.

На підставі цього акту, згідно абз. «б» підпункту 4.2.2 статті 4, .п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000302342/0 від 04.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 12975грн., у тому числі за основним платежем 8650 грн., за штрафними фінансовими санкціями 4325 грн. та № 0000312342/0 від 04.11.2010р., яким визначено податкові зобовязання з податку на додану варітьсь у розмірі 39360,00 грн., у тому числі за основним платежем 26240,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13120,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Провімакс-Торг» та ТОВ «Будматеріали» був укладений договір купівлі-продажу б/н від 25.02.2009р.

Згідно п. 1.1. договору ТОВ «Провімакс-Торг» зобовязується передати у власність ТОВ «Будматеріали», а ТОВ «Будматеріали» прийняти та сплатити товар, найменування і характеристики якого наведені в рахунках фактурах. Згідно п. 2.3 цього договору датою оплати за продукцію є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання даного договору були видані (складені): видаткові накладні №8700 від 25.02.2009р. на суму 108480,00грн., № 34602 від 05.07.2009р. на суму 24537,60грн., № 37500 від 15.07.2009р. на суму 24422,40 грн.; рахунки фактури: № 9700 від 25.02.2009р., № 34602 від 05.06.2009р., №37500 від 15.06.2009р., податкові накладні: №9700 від 25.02.2009р. на суму 108480,00 грн., у т.ч. ПДВ 18080,00 грн., № 34602 від 05.06.2009р. на суму 24537,60 грн., у т. ч. ПДВ 4089,00 грн., № 37500 від 15.06.2009 р. на суму 24422,40 грн., у т. ч. ПДВ 4070,40 грн.

У звязку з цим відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем у 1 півріччі 2009 року до валових витрат було включено витрати на суму 131200 грн. за товари (роботи, послуги), які придбались у ТОВ «Провімакс- Торг» та згідно до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сформовано податковий кредит у лютому 2009 року на суму 18080 грн., та червні 2009 року на суму 8160 грн. за податковими накладними, що видані ТОВ «Провімакс-Торг».

Відповідно до п. 1.3 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005, № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Як вже зазначалось раніше, ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька у акті перевірки №2005/23-313/34798167 від 27.08.2010р. було встановлено:

·відсутність за юридичною адресою ТОВ «Провімакс-Торг» (м. Донецьк, бул. Шевченка, 82/9), про що складений акт виходу №167 від 17.02.2010р.;

·у ТОВ «Провімакс-Торг» відсутні первинні документи на підтвердження виникнення податкових зобовязань, зокрема відсутні: головна книга, журнали-ордери та картки рахунків №311 « Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 70 «Доходи від реалізації», № 641 «Розрахунки по податкам», №643 «Податкові зобовязання», № 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо;

·остання декларація з податку на додану вартість та податку на прибуток надана за 1 півріччя 2009 року, інформація про наявність основних засобів у ТОВ «Провімакс-Торг» відсутня. До декларацій з податку на прибуток за весь період діяльності до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька додаток К1 не надався, що свідчить про відсутність у нього основних фондів, на які можуть бути нараховані амортизаційні платежі;

·згідно останнього поданого розрахунку комунального податку за січень-березень 2010 року кількість працюючих на підприємстві склала 2 чоловіка, за квітень 2010 року 1 чоловік, за період 2009р. кількість працюючих склала 1 чоловік. Наведене свідчить про відсутність на підприємстві у достатній для здійснення господарської діяльності кількості працівників.

З урахуванням цього у податкового органу були підстави вважати, що в даному випадку здійснюються операції з надання податкової вигоди шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту по угоді, яка не має реального товарного характеру.

Наслідками таких дій є заниження бази оподаткування, зменшення грошових надходжень до державного бюджету, що суперечить інтересам держави та суспільства, що у свою чергу є підставою для висновків про нікчемність такого правочину.

Так, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Підставою недійсності правочину відповідно до п.1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.4 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Укладення безтоварних договорів з метою завищення валових витрат при справлянні податку на прибуток та податкового кредиту - ПДВ не відповідає моральним засадам суспільства, згідно з якими сплата податків є загальним обовязком усіх громадян та юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, як на вимогу Словянської ДПІ до початку проведення перевірки (лист від 10.09.2010р. №37031/10/23-413-3, що вручений позивачеві поштою 16.09.2010р.) так і на пропозицію суду не надав належних доказів на підтвердження реальності зазначеного вище правочину. Зокрема документів, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів (товарно-транспортні накладні, дорожні листи тощо), документів на зберігання товару.

Згідно наданих позивачем видаткових накладних №37500 від 15.06.2009р. та №34602 від 05.06.2009р. (а.с. 28-30), він придбав у ТОВ «Провімакс-Торг» у червні 2009 року дизпаливо у кількості 8500 літрів на загальну суму 48960 грн.

Умовами договору купівлі-продажу б/н від 25.02.2009р. укладеного між позивачем та ТОВ «Провімакс-Торг» не встановлено особу, яка з урахуванням властивостей товару, зобовязана була здійснити його перевезення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» зазначений товар віднесено до небезпечного вантажу. Статтею 18 цього Закону передбачено, що умови перевезення небезпечних вантажів визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Статтею 20 наведеного закону встановлено, що перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363 (зареєстровані у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1. даних правил встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (11.4. Правил).

На підтвердження факту одержання дизельного пального відповідач не надав товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, сертифікатів якості чи інших документів, які б свідчили про перевезення, зберігання та подальше використання у господарській діяльності зазначеного товару.

Окрім дизельного пального позивачем за договором з ТОВ «Провімакс-Торг» були придбані запасні частини (автошини 315х80х22,5 у кількості 6 шт., турбокомпресор «Дойц» - 1 шт., комплект поршнів 6 шт. та комплект (шатун з втулкою)) згідно з видатковою накладною №9700 від 25.02.2009р. на суму 108480,00грн., у тому числі ПДВ 18080 грн.

На підтвердження перевезення даних товарів у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні позивачем також належних доказів суду не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження використання зазначеного товару у господарській діяльності. Посилання позивача на акти списання, які були надані у судовому засіданні, судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать один одному.

Як вбачається з одного із зазначених актів (без дати) комісія у складі механіків та водіїв позивача підтвердила використання та списання у березні 2009 року по рахунку 207 запасних частин: турбокомпрессор «Дойц», рукав ВД 710, комплект поршнем, комплект (шатун з втулкою).

У той самий час, згідно акту списання №1/3, що затверджений директором позивача 31.03.2009р., комісією підтверджено списання тих самих запасних частин, але у лютому 2009 року.

Зважаючи на наведене, позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведене транспортування, зберігання та використання у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, що були придбані у ТОВ «Провімакс Торг».

Висновки відповідача про безтоварність даних операцій та їх спрямованість на одержання податкової вигоди, а через це нікчемність угоди з їх придбання, позивачем не спростовані.

В силу ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемні правочини не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю.

За таких обставин ТОВ «Будматеріали» не мало права на формування валових витрат по операціях з ТОВ «Правімакс-Торг» в розумінні ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - формування податкового кредиту з ПДВ у лютому 2009 року в сумі 18080 грн., у червні 2009р. в сумі 8160грн

Наведене обумовлює висновок про правомірність нарахування позивачеві податку на додану вартість у сумі 26240 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13120,00 грн. а також нарахування позивачеві податку на прибуток підприємств у сумі 8650 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4325,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Будматеріали» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000302342/0 та № 0000312342/0 від 04.11.2010р. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000302342/0 та № 0000312342/0 від 04.11.2010р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 27 січня 2011р. Постанова складена у повному обсязі 31січня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.