Ухвала суду № 136842502, 26.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6062/25

№ 2-п/688/15/26

Ухвала

Іменем України

26 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Варшавської Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року в цивільній справі за позовом АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року в цивільній справі за позовом АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мопоbаnk» від 20.05.2023 року у розмірі 38 385,32 гривень та 3028 грн. судового збору.

Разом з тим, до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла від ОСОБА_1 , заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що 09 квітня 2026 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копію повного судового рішення відповідачем отримано 09.04.2026 року, у зв`язку з чим дана заява подається у межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України. З вказаним рішенням не погоджується з огляду на наступне. Поважні причини неявки та неподання відзиву, відповідач не мала можливості подати відзив на позовну заяву та належним чином реалізувати своє право на захист, оскільки нею було подано заяву через систему «Електронний суд» про надання матеріалів справи в електронному вигляді. Факт подання відповідної заяви підтверджується належними доказами (додаються). Однак матеріали справи її надані не були, що унеможливило: Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2026 ознайомлення з доказами позивача; перевірку розрахунку заборгованості; підготовку обґрунтованого відзиву. Таким чином, її неявка в судове засідання та неподання відзиву були зумовлені об`єктивними та поважними причинами. Порушення судом принципів цивільного судочинства Суд розглянув справу за відсутності відповідача, не забезпечивши фактичної можливості реалізації процесуальних прав, чим порушив: ст. 12 ЦПК України (принцип змагальності сторін); ст. 43 ЦПК України (право сторін подавати докази та брати участь у їх дослідженні); ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд). Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що сторона повинна мати реальну, а не формальну можливість представити свою позицію у справі. Фактична відсутність доступу до матеріалів справи позбавила мене такої можливості. Наявність заперечень проти позову, відповідач не погоджуюсь із позовними вимогами та вважає їх такими, що підлягають перевірці, зокрема: розрахунок заборгованості потребує детальної перевірки; необхідно дослідити належність та допустимість доказів позивача; підлягають з`ясуванню обставини укладення кредитного договору та фактичного отримання коштів; умови договору приєднання можуть містити несправедливі умови, що підлягають оцінці судом. Таким чином, її заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник не з`явився, свого представника не направив, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач в судове засідання явку свого представника не направив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином,.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року в цивільній справі за позовом АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мопоbаnk» від 20.05.2023 року у розмірі 38 385,32 гривень та 3028 грн. судового збору.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи з вище наведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві вказано, що відповідач не мала можливості подати відзив на позовну заяву та належним чином реалізувати своє право на захист, оскільки нею було подано заяву через систему «Електронний суд» про надання матеріалів справи в електронному вигляді

Так, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована у системі «Електронний суд».

В даному випадку слід зазначити, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи та її було надіслано копію ухвали від 28.01.2026 року про відкриття провадження в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює обґрунтування заяви, що відповідач не мала доступу до документів. Крім того, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило (про неможливість ознайомитись із документами по справі).

Таким чином, судом не встановлено наявності причин неявки в судове засідання при належному повідомленні судом про місце, дату та час судового засідання, не доведено заявником поважності причин неподання відзиву, а також встановлено відсутність посилань докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, всупереч вимогам ст.288 ЦПК України, в даному випадку, відповідачем викладено свої заперечення проти рішення суду по суті за результатами розгляду позову та вказує на норми матеріального права, які на її думку повинні були, але не застосовувались судом при вирішенні вказаного спору по суті заявлених вимог, а також вказує на переоцінку доказів, які оцінені судом.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року в цивільній справі за позовом АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до суду апеляційної інстанції, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК