Ухвала суду № 136842451, 26.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6514/26

Провадження № 2/686/5889/26

УХВАЛА

26 травня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 квітня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №71458514 за умовами якого остання отримала кредит, який зобов`язалася повернути та сплатити проценти за його користування, а також інші обов`язкові платежі у строк та на умовах, визначених договором.

27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_1 за договором кредиту №71458514 від 15.04.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором становила 17 568,78 гривень з яких: 10 882,96 гривень заборгованість за тілом кредиту, 962,00 гривень - заборгованість за відсотками, 5 223,82 гривень заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 500,00 гривень заборгованість за комісією.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження своїх вимог та зазначених у позові обставин (зокрема в частині надання відповідачу кредитних коштів) позивачем долучено до матеріалів справи кредитний договір №71458514 від 15.04.2025 року. Згідно умов вказаного договору сума кредиту становить 5000,00 гривень. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що відповідно до долученого розрахунку заборгованості, який складений первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що у день укладення договору №71458514, а саме 15.04.2025 року, відповідачу було надано кредит на загальну суму 11 000,00 гривень (5000,00 грн та 6000,00 грн). Також до матеріалів справи долучено дві довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» про підтвердження здійснення 15.04.2025 року двох платіжних операцій щодо перерахування коштів ОСОБА_2 на суму 5000,00 та 6 000,00 гривень відповідно.

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні жодні документи, які б обґрунтовували підставу видачі кредиту у розмірі більшому, ніж це визначено у кредитному договорі №71458514 від 15.04.2025 року, зокрема підстав перерахування коштів на суму 6 000,00 грн. Відсутні посилання на відповідні обставини і у самому позові.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст.81 ЦПК України щодо обов`язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право надати суду відповідні докази на підтвердження підстав видачі суми кредиту у розмірі більшому, ніж це було визначено у самому кредитному договорі.

При цьому суд роз`яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.

Керуючись ст.ст.12, 81Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» його право подати до суду докази на підтвердження підстав видачі суми кредиту у розмірі більшому, ніж це було визначено у самому кредитному договорі №71458514 від 15.04.2025 року, зокрема підстав перерахування 15.04.2025 коштів на суму 6 000,00 грн.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 23.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя