Ухвала суду № 136842125, 27.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7849/21

провадження №6/489/142/26

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

У квітні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить здійснити заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 489/7849/21,виданого Інгульським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 304/3492929-СК від 25.04.2017.

У судове засідання, призначене на 27.05.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Крім того, у заяві ТОВ «ФК «Єврокредит» розгляд просило здійснити за відсутності його представника, а судова кореспонденція боржнику отримана ним особисто 11.05.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 21.07.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором № 304/3492929-СК від 25.04.2017, яка станом на 09.11.2021 складається із 44686,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 36759,32 грн. процентів, що в загальній сумі становить 81445,32 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Примусове виконання виданого на підставі вказаного рішення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської обалсті Баришніковим А.Д., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2023, ВП № 72144387.

Набуття права вимоги до боржника заявник підтвердив:

- договором факторингу № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Єврокредит», відповідно до додатку № 1 до якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №304/3492929-СК від 25.04.2017.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на момент звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача рішення не виконано та виданий виконавчий лист перебуває на примусовому виконані в приватного виконавця, а тому враховуючи, що заявник набув право вимоги до боржника, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні № 72144387, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д., з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Інгульським районним судом міста Миколаєва на підставі рішення від 21.07.2022 по цивільній справі № 489/7849/21.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2026.

Суддя І.В.Коваленко