Ухвала суду № 136842001, 27.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 481/1855/24

Номер провадження 1-кп/473/92/2026

У Х В А Л А

"27" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024152270000421 від 16.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави - 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 грн., яке обгрунтовано, в т.ч., наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків та тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив суд зменшити розмір застави, посилаючись на міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та його можливість працювати. Вказує, що визначений розмір застави є завеликим для сім`ї обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання прокурора та заслухавши позиції сторін, суд приходить до такого.

Тримання під вартою - винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ч.1 ст.183 КПК України).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2026 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.05.2026 із визначенням розміру застави, альтернативної триманню під вартою - 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 грн.

Вказана міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого була застосована з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, даних про його особу та з урахуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років або довічного позбавлення волі, не працює (не має постійного джерела прибутку), раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , розуміючи суворість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності може безперешкодно залишити місце мешкання та переховуватись від суду.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала та ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зменшився.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у вид тримання під вартою є достатнім стримуючим засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти встановленому ризику.

Разом з цим, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, у кримінальному провадженні суд вирішує питання про заставу. При цьому, окрім наведених вище обставин, судом враховано, що обвинувачений перебуває під вартою з 17.08.2024, а також те, що у кримінальному провадженні допитано потерпілих та свідків.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 4, 5 ст.182 КПК України).

З метою запобігання настання встановленого ризику переховування від суду, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого та того, що підстави, за яких відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик не зменшився, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено.

Крім цього, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику, суд вважає можливим визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків - 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328 грн. х 100 = 332 800 грн.

Відтак, клопотання сторони захисту про зменшення визначеного розміру застави підлягає задоволенню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.07.2026.

Клопотання сторони захисту про зменшення визначеного розміру застави - задовольнити.

Визначити розмір застави, альтернативної триманню під вартою, ОСОБА_7 - 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

В разі внесення застави обвинуваченим або іншими особами покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисниками, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3