Постанова № 13684113, 07.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. Справа № 2а-10991/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним рішеннь та їх скасування, - ВСТАНОВИВ: 07 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д» (далі - позивач або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним повністю і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі відповідач або ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська) №0001262302/0 від 29.07.2010р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 1413651грн. 00коп. та штрафних санкцій в розмірі 1413991грн. 00коп., а також, визнати протиправним повністю і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0001272302/0 від 29.07.2010р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі1057353грн. 00коп. та штрафних санкцій 1057353грн.00коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, згідно якої просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача повязану ненадсиланням (неврученням) позивачу податкового повідомлення-рішення №0001262302/0 від 29.07.2010р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 1413651грн. 00коп. та штрафних санкцій в розмірі 1413991грн. 00коп. та податкового повідомлення №0001272302/0 від 29.07.2010р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 1057353грн. 00коп. та штрафних санкцій 1057353грн.00коп, а також визнати неврученими позивачу податкові повідомлення-рішення №0001262302/0 від 29.07.2010р. та №0001272302/0 від 29.07.2010р. Представник відповідача проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення. Також, 14 жовтня 2010 року з метою захисту інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська в сфері оподаткування відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України до справи вступив прокурор.

Прокурор не зявився у судове засідання, повістки про дату, час та місце проведення судового засідання направлені вчасно

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д» (ЄДРПОУ 34512568) зареєстроване 17.07.2006р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області за №12241020000028127 та знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 18.07.2006р. за №8326.

Працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2007р. по 31.12.2009р., відповідно до плану-графіка проведення перевірок субєктів господарювання, на підставі направлення від 20.04.2010року №184.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська було складено акт від 18.06.2010р. № 1991/234/34512568 та скориговані податкові повідомлення рішення по податку на прибуток від 29.07.2010р. № 0001262302/0 на загальну суму 2827642,0 грн., в т.ч. основний платіж 1413651,0 грн., та штрафна санкція 1413991,0 грн. та по податку на додану вартість від 29.072010р. № 0001272302/0 на загальну суму 2114706,0 грн. в т.ч. основний платіж 1057353,0 грн., фінансова санкція 1057353,0 грн.

Зазначені документи відповідачем були направлені позивачу поштою.

Однак, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що він отримав лише акт від 18.06.2010р. № 1991/234/34512568, а податкові повідомлення рішення по податку на прибуток від 29.07.2010р. № 0001262302/0 на загальну суму 2827642,0 грн. та по податку на додану вартість від 29.072010р. № 0001272302/0 на загальну суму 2114706,0 грн. на його адресу не надходили.

Відповідно до п. 4.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» та розділу 4 та 5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N 253 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (зі змінами та доповненнями), в якому зокрема в п.4.6 розд.4 даного Порядку зазначається, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п4.8 розд.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків - дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №253, працівниками ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська засобами поштового зв'язку на адресу позивача 29.07.2010р. було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення №1341624 (копія поштової квитанції від 29.07.2010р. про направлення податкових повідомлень-рішень від 29 липня 2010р. з податку на додану вартість №0001272302/0 на суму 2114706грн.00коп. та з податку на прибуток №0001262302/0 на суму 2827642грн.00коп. залучена до матеріалів справи) на адресу : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д», вул.Плеханова, буд.34 кв.1, м.Дніпропетровськ. Даний рекомендований лист було отримано позивачем 01.11.2010р. - Білим особисто, який є директором ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д», про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, суду було надано Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції Поштампу ЦПЗ №1 дублікат повідомлення про вручення рекомендованого листа №01341624 від 29.07.2010р. на адресу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д», вул.Плеханова, буд.34 кв.1, м.Дніпропетровськ. З якого вбачається, що даний рекомендований лист було вручено 01.11.2010р. представнику організації Білому.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належним чином позовні вимоги, а відповідач довів правомірність своїх дій та надав докази що він виконав вимоги «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» №253, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такі, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 31.01.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук