Рішення № 136839998, 25.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3872/26

Провадження № 2/0203/2252/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24 травня 2026 року, на загальну суму 53 191 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12 серпня 2010 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що в подальшому збільшувався до 45 000 грн. Підписуючи вказану анкету-заяву відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 45 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 05/14, тип Універсальна.

Таким чином, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Згодом відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 06/15, тип Універсальна mini; № НОМЕР_3 , строк дії 08/16, тип Універсальна (with CHІP); № НОМЕР_4 , строк дії 04/18, тип Універсальна; №5457082233976963, строк дії 09/18, тип Універсальна з фото; №4149439100430853, строк дії 03/21, тип Універсальна; №4149609025965429, строк дії 12/27, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписав паспорт споживчого кредиту 25 листопада 2020 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

25 листопада 2020 року відповідач власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 08/23, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому на момент підписання зазначеної заяви відповідач мав заборгованість.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25 листопада 2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п.1.3. у розмірі 42,0%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 9 243,7 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов`язання щодо надання банківських послуг, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами, на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 25 травня 2026 року має заборгованість у загальному розмірі 53 191 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 44 947,30 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8 243,70 грн.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 17 квітня 2026 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, яка 25 травня 2026 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12 серпня 2010 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що в подальшому збільшувався до 45 000,00 грн. Підписуючи вказану анкету-заяву відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.44-44 зворот).

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 45 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 05/14, тип Універсальна.

Згодом відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 06/15, тип Універсальна mini; № НОМЕР_3 , строк дії 08/16, тип Універсальна (with CHІP); № НОМЕР_4 , строк дії 04/18, тип Універсальна; №5457082233976963, строк дії 09/18, тип Універсальна з фото; №4149439100430853, строк дії 03/21, тип Універсальна; №4149609025965429, строк дії 12/27, тип Універсальна (а.с. 66). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписав паспорт споживчого кредиту 25 листопада 2020 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

25 листопада 2020 року відповідач власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 08/23, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому на момент підписання зазначеної заяви відповідач мав заборгованість (94-101).

25 листопада 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту (а.с. 102-104).

Із наданих позивачем документів та зокрема виписок за договором №б/н за період з 13 серпня 2010 року по 11 травня 2026 року судом вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснював перекази з картки, витрачав кошти на придбання товарів та послуг (а.с. 45-64 зворот, 132-137 зворот, 138-141 зворот, 142-145, 152).

З виписки за договором №б/н за період з 19 березня 2026 року по 01 травня 2026 року судом вбачається, що відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів в рахунок відшкодування заборгованості в загальному розмірі 1 000 грн., а саме 30 березня 2026 року в розмірі 500 грн. та 30 квітня 2026 ркоу в розмірі 500 грн., що зараховані банком в рахунок погашення заборгованості за відсотками (а.с.152)

Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, станом на 25 травня 2026 року в розмірі 53 191 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 44 947,30 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8 243,70 грн. (а.с. 142-145130-130 зворот,154, 151, 152).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, а також заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 серпня 2010 року в розмірі 53 191 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором б/н від 12 серпня 2010 року, яка станом на 11 березня 2026 року становить 53 191 грн. (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто одна гривня), що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 44 947,30 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8 243,70 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 25 травня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко