Ухвала суду № 136839875, 26.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/204/26

Номер провадження 1-кп/213/196/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

за результатами відкритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025041750000618 від 15.05.2025у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що мав конфіденційну розмову із обвинуваченим, в якій останній безпосередньо повідомив захиснику про бажання припинити договір про правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого від захисника не суперечить вимогам ст. 54 КПК України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49,54, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі захисника адвоката ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041750000618 від 15.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3