Ухвала суду № 136839370, 26.05.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/231/26

Номер провадження 2-п/184/20/26

26 травня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського міського суду від 17.04.2026 позовні вимоги Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто заборгованість за кредитним договором №501432007 у розмірі 58 795,57 грн. з яких: 20 147,98 грн. за кредитом, 14 262,99 грн. за відсотками, 24 384,60 грн. за комісією, а також понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн. судового збору та 5 215,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, 14.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що про наявність рішення суду він дізнався лише 11.05.2026 після того, як з`явився до Покровського міського суду для участі в судовому засіданні по іншій цивільній справі. З 05.10.2020 він перебуває на військовій службі у ЗСУ в складі військової частини НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь в бойових діях по захисту незалежності та територіальної цілісності України, а тому не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки суд не прийняв до уваги, що він є діючим військовослужбовцем, що посвідчується довідкою про проходження військової служби, а також учасником бойових дій, що посвідчується посвідченням учасника бойових дій.

Від представника АТ «СЕНС БАНК» надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Зазначив, що зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: 1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Отже, для перегляду рішення необхідна сукупність декількох обставин. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду. Разом з тим, відповідач не надав жодних доказів, які б могли істотно вплинути на ухвалене рішення та повністю чи частково змінити його. Зі змісту також вбачається, що Відповідач заперечує розмір нарахованих відсотків посилаючись на п. 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» Разом із тим, сторонами були погоджені умови кредитування, в тому числі розмір відсотків. Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом на підставі ч. 15 статті 14 Закону «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Таким чином, матеріали справи не містять відповідних документів як доказів звільнення від нарахування процентів за користування позикою в розумінні п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем не надано документального підтвердження того, що у період обумовленого договором строку нарахування відсотків (договір укладено 14.02.2022 року), він був військовослужбовцем, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Крім того, надані відповідачем документи не підтверджують наявність у нього статусу призваного (мобілізованого) на військову службу (оскільки він проходить таку військову службу за контрактом), а тому не надають йому пільг передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Викладене свідчить про те, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення. Представник АТ «СЕНС БАНК`просить розглянути заяву за його відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що причиною неявки відповідача в судові засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та неприймання участі в розгляді справи стала його необізнаність про ініціювання АТ «Сенс Банк» спору про стягнення заборгованості у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України та безпосередній участі в бойових діях по захисту Батьківщини.

При цьому, суд також враховує, що в поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на положення ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачає пільги військовослужбовцям та членам їх сімей, зокрема визначає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 17.04.2026 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 №184/231/26 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 09 липня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко