Ухвала суду № 136839288, 19.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/18889/25

Номер провадження2-з/205/563/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 березня 2026 року представник заявника - адвокат Галагач Т. А. подала до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В., а саме копії спадкової справи ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що обставини щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, дотримання процедури прийняття спадщини, наявності перешкод в оформленні спадкових прав у визначений законом спосіб підлягають обов`язковому дослідженню судом при розгляді справ зазначеної категорії. При цьому, докази, які заявник просить витребувати, становлять нотаріальну таємницю, отже не можуть бути отримані заявником самостійно

Представник заінтересованої особи Янченко М. В. - адвокат Сазонова М. О. в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якому також зазначила, що просить суд задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання по суті, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрію не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12, 81 ЦПК України)

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як видно з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою подальшого оформлення її спадкових прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки докази, які остання просить витребувати, дійсно встановити факт наявності чи відсутності спадкоємців, а також прийняття чи неприйняття ними спадщини.

При цьому, суд звертає увагу, що витребувані позивачем відомості становлять нотаріальну таємницю, отже заявник позбавлений можливості отримати їх самостійно.

Отже, з огляду на те, що відомості, які представник заявника просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст. 84, 258-260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Галагач Т. А., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірини Валеріївни ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані в ухвалі докази надати на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра (E-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua; адреса: 49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6), протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості надати витребувані докази, або неможливості їх надання у зазначений строк, письмово повідомити про це Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали суду направити до виконання приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірині Валеріївні.

Судове засідання відкласти на 18 червня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Курбанова

.