Ухвала суду № 136839217, 26.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21552/13-ц

Провадження № 6/202/292/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 14.05.2013 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/21552/13-ц ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 740,14 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000.00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 606.20 грн. судовий збір. Рішення набрало законної сили та на виконання було видано виконавчі листи.

АТ КБ ПриватБанк отримало виконавчі документи та направило до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

01.12.2025 за виконавчим провадженням ВП № 42802725 з примусового виконання виконавчого листа №202/21552/13-ц, що виданий 04.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягувачем виконавчий лист за ВП № 42802725 не отримано, та повторно до виконання не пред`явлено. Наразі Виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників та результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП. Рішення суду не виконане.

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Просили суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі №202/21552/13-ц про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 740,14 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 606.20 грн. судовий збір. В частині стягнення з ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2026 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 28 квітня 2026 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року по цивільній справі №202/21552/13-ц, провадження №2/202/3094/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (64800, Харківська область, Близнюківський р-н, с. Енергетиків ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KTH0AD40302754 від 26.08.2009 року у розмірі 141740,14 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 606,20 грн. судовий збір.

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська видано виконавчий лист від 04.06.2013 року.

Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 202/21552/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до листа Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за даними ЄДРВП та АСВП , на примусовому виконанні у Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження АСВП № 42802725 з примусового виконання виконавчого листа № 202/21552/13-ц який виданий 04.06.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.08.2009 р. у розмірі 141 740,14 грн., судового збору 606,20 грн., заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

01.12.2025 року державним виконавцем керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України приміщення Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було пошкоджено та виконавчий лист № 202/21552/13-ц який виданий 04.06.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.08.2009 р. у розмірі 141 740,14 грн., судового збору 606,20 грн., заборгованості у розмірі 10 000,00 грн., який надійшов на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було втрачено.

Станом на 30.03.2026 року виконавчий лист № 202/21552/13-ц який виданий 04.06.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.08.2009 р. у розмірі 141 740,14 грн., судового збору 606,20 грн., заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа від 10.04.2026 року №Е.00.0.0.0/3-260410/5067, виконавчий документ №202/21552/13-ц, виданий 04.06.2013 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 141740,14 грн. та судовий збір в розмірі 606,20 грн. на зберігання Банку не перебуває.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданий 04 червня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/21552/13-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 151 740,14 грн. та судового збору в розмірі 606,20 грн. є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви АТ КБ «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись: п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумская, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (64825, Харкiвська область, Близнюкiвський район, с. Енегретикiв, РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04.06.2013 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року у цивільній справі № 202/21552/13-ц, провадження №2/202/3094/2013 в частині стягнення з ОСОБА_1 (64800, Харківська область, Близнюківський р-н, с. Енергетиків ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KTH0AD40302754 від 26.08.2009 року у розмірі 141740,14 грн.; стягнення з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 606,20 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 26.05.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар