Ухвала суду № 136837387, 25.05.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/792/14-ц

Провадження № 6/306/48/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (адреса: м.Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, офіс 1, ЄДРПОУ 43577608), первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м.Київ, ЄДРПОУ 36799749), боржник: ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" (адреса: вул.Солом"янська, буд. 3, оф.6, м.Київ, ЄДРПОУ 43495721), приватний виконавець Кохан П.І. (адреса: Штефана Августина, буд. 25, прим. 2, м.Мукачево, Закарпатська області, ЄДРПОУ 3157627177 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДЕБТ ФОРС" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування доводів зазначає, що 10.07.2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №306/792/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ""РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованості за кредитним договором №014/4062/73/40246. Зазначає, що 11.10.2019 року ухвалою Свалявського районного суду замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал". 19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж права вимоги №19-01/23) за умовами якого ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло право вимоги за кредитним договором №014/4062/73/40246. 25.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги №25-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями за кредитним договором №014/4062/73/40246 перейшло до "Дебт Форс" . Вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем Кохан П.І. 29.09.2020 у виконавчому провадженні №59344240 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі №306/792/14-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ "Дебт Форс" відсутній, строки для примусового їх виконання не пропущені. А тому заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому листі №306/792/14-ц за позовом та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просить суд розглянути заяву без участі представника заявника, вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у заяві про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа (вх.№1767).

Представник ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ "Кампсіс Лігал", приватний виконавець Кохан П.І. у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в розмірі 57706,38 гривень (справа №306/792/14-ц.). Рішення набрало законної сили 04.08.2019 року, звернуто до виконання.

11 жовтня 2019 року ухвалою Свалявського районного суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал". Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2019 року.

19 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/4062/73/40246.

25 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/4062/73/40246.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи №306/792/14-ц, ухвалою Свалявського районного суду від 17.11.2023 року замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №306/792/14-ц на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс". Ухвала набрала законної сили 17.11.2023 року.

Відповідно до повідомлення наданого на запит суду приватним виконавцем Кохан П.І. (вх.№2783), на виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадженян АСВП №59344240 з примусового виконання виконавчого литса №306/792/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/4062/73/40246 від 13.08.2008р. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль". 29.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим документом надіслано на адресу стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до повідомлення наданого на запит суду помічником приватного виконавця Ярошевського Д.А. - Товтин Т.О. (вх.№2983), на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебуває виконавчий лист №306/792/14-ц виданий 11.08.2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області де боржником виступає ОСОБА_1 ( постанова про відкриття виконавчого провадження №65925503 від 30.06.2021 року). На даний час здійснюються заходи щодо зупинення діяльності приватного виконавця Ярошевського Д.А. у зв"язку із мобілізацією до ЗСУ.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника -фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року, справа № 183/4196/21: "заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства").

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.03.2018 року, справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18: "заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу).

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на правонасткпника стягувача ТОВ "Дебт Форс". Вказана ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області не оскаржувалася та набула законної сили. Окрім того, на примусовому виконанні у приватного виконавця Ярошевського ДА перебуває виконавчий лист №306/792/14-ц виданий 11.08.2014 року де боржником виступає ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. 3, 4, 18, 260, 258, 261, 263, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України,ст. 512, 514 ЦК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (адреса: м.Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, офіс 1, ЄДРПОУ 43577608), первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м.Київ, ЄДРПОУ 36799749), боржник: ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" (адреса: вул.Солом"янська, буд. 3, оф.6, м.Київ, ЄДРПОУ 43495721), приватний виконавець Кохан П.І. (адреса: Штефана Августина, буд. 25, прим. 2, м.Мукачево, Закарпатська області, ЄДРПОУ 3157627177 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська