Ухвала суду № 136836805, 26.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4385/26

Провадження № 2/750/2615/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Суконнова В.М.,

за участі прокурора Драшпуль Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,

в с т а н о в и в:

у квітні 2026 року Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради через систему «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 48163 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 26 травня 2026 року.

19 травня 2026 року прокурора Чернігівської окружної прокуратури Шиленка М.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем після пред`явлення позову сплачено до бюджету Чернігівської міської ради кошти в розмірі 48 163 грн. 21 коп. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:024:0096 у період з 27.02.2024 по 31.12.2024 та вирішити питання про повернення Чернігівській обласній прокурату сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Прокурор Драшпуль Н.О, в судовому засіданні підтримала заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, від відповідача надійшла про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову Чернігівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 877 від 08.04.2026.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (рахунок UA 248201720343140001000006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02910114) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 877 від 08 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко