Постанова № 136836373, 25.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1856/26

Номер провадження 3/585/514/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбаченихст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2026 рокуо 21 год. 26 хв в м. Ромни,вул. Шкільна, 33, водій керуючиТЗ,не виконав вимогу про зупинку ТЗ, подану проблисковими маячками червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР Невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальне п окарання.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 655598 від 02.05.2026 року, на якому зафіксовано, що відеозапис ведеться в темну пору доби, на нагрудну бодікамеру. Патрульний автомобіль включив проблискові маячки та звуковий сигнал, але водій автомобіля не реагував на сигнали про зупинку і продовжував рух. Далі видно, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, у якому перебував ОСОБА_1 . Інспектор повідомив водію, що він порушив ПДР, не виконав вимогу про зупинку ТЗ. ОСОБА_1 повідомив, що він не зобов`язаний зупинятися в не освітлювану темну пору доби. Інспектор запитав у водія, чи є в автомобілі заборонені речі (зброя, вибухівка, наркотичні засоби, ножі). ОСОБА_1 повідомив, що заборонених речей немає. Інспектор запропонував ОСОБА_1 надати документи для встановлення особи водія. Інспектор роз`яснив ОСОБА_1 його права та повідомив, що на нього складено постанову за ст. 126 КУпАП та складено протокол за ст.122-2 ч.1 КУпАП. Повідомив час, дату та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. Далі інспектор встановлює чи перебуває водій в стані алкогольного сп`яніння… (а.с.3).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655598 від 02.05.2026 рокута відеозаписом, який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 122-2 КУпАП вказано невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючисьст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п`ятдесят три гривні (153 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),на користь держави судовий збір в розмірі 665,80 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга