Ухвала суду № 136833517, 26.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4618/26

н/п2/490/3661/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20.05.2026 року адвокат Скрибка І.Ю., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до АТ "Сенс Банк про захист прав споживачів, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір №500838127 від 21.08.2020, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») та позивачем, як такий, що був укладений під впливом омани, без належного розкриття істотних умов кредитування, із порушенням вимог статей 203, 215, 229, 230, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України, з урахуванням усіх фактично сплачених Позивачем коштів за кредитними договорами №501163165 від 17.07.2019 та №500838127 від 21.08.2020 у загальному розмірі 226 952,48 грн. У разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для визнання кредитного договору №500838127 від 21.08.2020 недійсним у повному обсязі, просити суд визначити, що правомірний розмір можливої заборгованості Позивача перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» не може перевищувати 73 047,52 грн з урахуванням усіх фактично сплачених Позивачем коштів.

В обгрунтування позову , серед іншого, зазначає, що дізналая позивачка про порушення своїх прав в квітні 2025 року, при розгляді цивільної справи №490/3046/25 за позовною заявою Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.10.2025 року по справі № №490/3046/25, яке залишено без змін Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року , позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500838127 від 21.08.2020 року у сумі 297249,20 грн., з яких 245946,78 грн. заборгованість за тілом кредиту; 51302 грн. 42 коп. заборгованість по відсотках.

Як вбачається з вказаного судового рішення, представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в заперечення позову зазначав, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що картковий рахунок на який за твердженням банку були перераховані кредитні кошти, належить саме ОСОБА_1 .. Докази на підтвердження факту відкриття такого рахунку та користування ним також відсутні, що викликає сумнів у виконанні позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредиту перед відповідачкою. Також представник відповідача посилався на пункт 18 Перехідних та Прикінцевих положень ЦПК та вказує, що відповідачу було неправомірно нараховані відсотки.

Судом встановлено, що позивачем нараховано відсотки за користування кредитними коштами у відповідності до п. 1 ст. 1054 ЦК Україними, передбаченими умовами договору, а не відсотки нараховані як відповідальність за неможливість виконання відповідачем грошового зобов`язання. Відповідачем не надано свого контррозрахунку, належними і допустимими доказами не спростовано розрахунок позивача, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Як слідує з наданої банківської виписки на ім`я відповідачки , переказ кредитних коштів на рахунок , призначений для повернення заборгованості, а також внесення нею платежів на погашення кредиту за кредитним договором № 500838127 від 21 серпня 2020 року (а.с.33-65). За цим рахунком розрахована заборгованість, з урахуванням проведених відповідачкою погашень та виходячи з узгодженої процентної ставки у розмірі 23% річних із припиненням нарахування процентів за користування кредитом з 25 жовтня 2022 року, яка станом на 25 березня 2024 року складає суму в розмірі 297 249 грн 20 коп., яка складається з: 245 946 грн 78 коп. заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до 25 жовтня 2022 року в сумі 51 302 грн 42 коп.

Отже, суди дійшли висновку, про обгрунтованість та доведеність задоволених позовних вимог Банку до ОСОБА_1 шляхом стягнення з неї заборгованості у розрахованому банком розмірі 297 249 грн 20 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, заявлений у цій справі спірв частині вимог "просить суд визначити, що правомірний розмір можливої заборгованості позивача перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» не може перевищувати 73 047,52 грн з урахуванням усіх фактично сплачених Позивачем коштів" є спором між тими самими сторонами, щодо одних і тих самих підстав і предмету, що вирішений судом за наслідками розгляду справи № 490/3046/2025 .

Так, розміру заборгованості позичальника перед Банком за цим кредитним договром вже надано судами в межах розгляду справи, по якій рішення суду набрали законної сили . При цьому, відмова суду у прийнятті до уваги певних заперечень відповідача щодо розміру заборгованості не може бути підставою для повторного звернення до суду з вимогами про встановлення іншого розміру заборговансоті за цим самим кредитним договром.

Суд зауважує, що зазначаючи про нові обставини визначення розміру заборгованості за одним і тим самим кредитним договором, позивач у такій спосіб намагається фактично переглядути рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, оскільки в межах справи № 490/3046/25 вже надано оцінку розміру наявної заброоргованості позичальника ОСОБА_1 , в межах даної справи обставини, на які наразі посилається позивач ( а самечасткова сплата заборгованості) були відомі їй під час подання відзиву на позво та в поадальшому апеляційної скарги, а отже спірні правовідносини тих самих сторін в цій частині вирішені та ухвалено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючисьст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про захист прав споживачів - в частині позовних вимог про визначення того, що правомірний розмір можливої заборгованості Позивача перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» не може перевищувати 73 047,52 грн з урахуванням усіх фактично сплачених позивачем коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.