Ухвала суду № 136833461, 21.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/3204/26

н\п 1-кс/490/1600/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000168 від 25.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року у громадянина України ОСОБА_6 , виник прямий умисел, направлений на добровільне зайняття у незаконному органі влади, створеному рф на тимчасово окупованій території, посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З цією метою ОСОБА_6 , будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Херсон зс рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, але не пізніше серпня 2023 року, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, допомагаючи державі-агресору створити вертикаль незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України, добровільно надав згоду, невстановленим під час досудового розслідування, представникам рф та окупаційної адміністрації держави-агресора на заняття посади та обійняв посаду так званого виконувача обов`язків «Міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури Херсонской области» а в подальшому «Міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури Херсонской области». При цьому, вказаний незаконний орган влади («Міністерство транспорта та розвитку транспортної інфраструктури Херсонской области») здійснював свою діяльність на тимчасово окупованій території міста Херсон та Херсонської області.

Наказом № 69-у від 01.08.2023 так званого «Губернатора Херсонської області Сальдо В.В» «Об образовании Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области» (мовою оригіналу російською) утворено так зване «Міністерство транспорта та розвитку транспортної інфраструктури».

Цим же наказом виконувачем обов`язків так званого «міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури» призначено ОСОБА_6 , а також затверджено «Положення про Міністерство транспорта та розвитку транспортної інфраструктури» (далі «Положення»).

Відповідно до згадуваного вище «Положення» так зване «Міністерство транспорта та розвитку транспортної інфраструктури» є виконавчим органом Херсонської області, виконуючим функції з реалізації державної політики та функції з надання послуг та управління майном, яке перебуває в його віданні.

Відповідно до п.п. 4.5 4.5.17 «Положення» міністр: розподіляє обов`язки між своїми заступниками; затверджує положення про структурні підрозділи; затверджує статути, державні завдання установ, перебуваючих у віданні «Міністерства» на правах підвідомчості; призначає на посади та звільняє з посади працівників «Міністерства» (крім заступників); вносить до «Міністерства фінансів Херсонської області» пропозиції щодо формування обласного бюджету в частині фінансового забезпечення діяльності «Міністерства» та установ, які перебувають у віданні «Міністерства» на правах підвідомчості; здійснює загальне керівництво діяльністю «Міністерства»; виконує інші повноваження у відповідності із законодавством російської федерації та нормативними актами Херсонської області.

Крім того, розпорядженням № 362-р від 20.10.2023 так званого «губернатора Херсонской области ОСОБА_7 » громадянина України ОСОБА_6 призначено на посаду так званого «Міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури Херсонской области», на зайняття якої останній добровільно погодився та перебуваючи на цій посаді виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин посаду так званого «виконувача обов`язків міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури», а у подальшому посаду «міністра транспорта та розвитку транспортної інфраструктури» у незаконно створеному органі влади «Министерстві транспорта та розвитку транспортної інфраструктури», з серпня 2023 року здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, спрямовані на забезпечення діяльності незаконно створеного органу влади держави-агресора, організацію та управління його фінансово-бюджетною системою, розпорядження майном і коштами «министерства», а також на підтримку та зміцнення окупаційного режиму на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні № 22026230000000168 на 20, 21 та 23 березня 2026 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).

25.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 07.08.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области» та давав інтервью стосовно виконаної роботи;

- протоколом огляду від 23.01.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

- протоколом огляду від 23.01.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

- протоколом огляду від 23.02.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

- протоколом огляду від 24.02.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

- протоколом огляду від 23.02.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , займає посаду «Министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области»;

- Висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/107-26/2436-ФП від 02.04.2026

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8