Ухвала суду № 136833453, 16.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/3083/26

н\п 1-кс/490/1539/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця смт. Чаплинка Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000188 від 03.04.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

18.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_5 , будучи достеменно поінформованим та розуміючи факт захоплення Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області ЗС РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше квітня 2024 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території та обійняв посаду так званого «первого заместителя главы по финансам и экономики администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу), що здійснює свою діяльність на території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.

ОСОБА_5 , обійнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо функціонування окремих напрямків діяльності «администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области» на території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам РФ.

Так, ОСОБА_5 з квітня 2024 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у селищі Чаплинка, Каховського району, Херсонської області, перебуваючи на посаді «первого заместителя главы по финансам и экономики администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области», відповідно до своїх функціональних обов`язків опікується економічними та фінансовими питаннями на території Чаплинського муніципального округу.

ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, проводить робочі зустрічі з виробниками сільськогосподарської продукції та реалізовує заходи, направлені на виконання державних програм РФ з комплексного розвитку сільських територій.

У ході виконання своїх організаційно-розпорядчих функцій здійснює заходи з реалізації регуляторної політики Російської Федерації у сфері ціноутворення на продукти першої необхідності для населення.

Також, останній приймає активну участь у проведенні пропагандистських заходів, організованих представниками окупаційної влади.

18.03.2026 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 23.03.2026, 24.03.2026 та 25.03.2026 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.03.2026 прокурором, ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Награждение главы Чаплынского муниципального округа, председателя Совета депутатов и сотрудников администрации ко дню местного самоуправления».

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як перший заступник «главы Чаплынского муниципального округа») був нагороджений нагрудним знаком «За развитие местного самоуправления»;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «В Чаплынке провели совещание с производителями сельскохозяйственной продукции под руководством министра АПК Херсонской области ОСОБА_7 ».

Зі змісту публікації вбачається, що у вказаній нараді приймав участь перший заступник «главы Чаплынского муниципального округа» ОСОБА_5 . Були розглянуті питання про хід збору врожаю, реалізації державної програми «комплексного розвитку сільських територій» та про наслідки аномальних погодних умов на території так званого «округу».

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі фото, відео та тексту під назвою «В пгт. Чаплынка провели мероприятие ко дню государственного флага российской федерации».

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як перший заступник «главы Чаплынского муниципального округа») звернулася з вітальним словом до присутніх у день державного прапора російської федерації;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі фото, відео та тексту під назвою «Состоялась сессия Совета депутатов Чаплынского муниципального округа».

Зі змісту публікації вбачається, що 28.08.2024 відбулася 18 сесія так званої «місцевої ради депутатів», у якій також прийняв участь перший заступник «главы Чаплынского муниципального округа» ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «В пгт. Чаплынка провели мероприятие, посвященное международному дню учителя, дню воспитателя и всех дошкольных работников».

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як перший заступник «главы Чаплынского муниципального округа по фінансам») приймала участь у святкуванні дня вчителя, що був організований окупаційною владою та вручала грамоти директорам шкіл, вчителям та вихователям освітніх установ так званого «Чаплинського муніципального округу»;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого було оглянуто офіційно сторінку «Администрации Чаплынского муниципального округа».

Оглядом встановлено, що у вказаному інформаційному ресурсі міститься «Постановление администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области «О создании экспертной комиссии архивного отдела администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области № 23 от 30.07.2024». Контроль за виконанням даної постанови було покладено на «первого заместителя Главы по финансам и экономики администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 »;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням https://chaplynskaya-r74.gosweb.gosuslugi.ru, відповідно до якого було оглянуто офіційно сторінку «Администрации Чаплынского муниципального округа».

Оглядом встановлено, що у вказаному інформаційному ресурсі міститься «Постановление администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чаплынского муниципального округа Херсонской области по обследованию сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате чрезвычайных ситуаций природного характера» № 29 от 12.08.2024. Контроль за виконанням даної постанови було покладено на «первого заместителя Главы по финансам и экономики администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 »;

- протоколом огляду від 12.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням https://chaplynskaya-r74.gosweb.gosuslugi.ru, відповідно до якого було оглянуто офіційно сторінку «Администрации Чаплынского муниципального округа».

Оглядом встановлено, що у вказаному інформаційному ресурсі міститься «Постановление администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области «Об утверждении перечня должностных лиц администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами предельно допустимых розничных цен на социально значимые товары на территории Чаплынского муниципального округа Херсонской области» № 26 от 02.08.2024. Контроль за виконанням даної постанови було покладено на «первого заместителя Главы по финансам и экономики администрации Чаплынского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 »;

- висновком портретної експертизи № СЕ-19/112-25/2999-ФП від 18.03.2025, згідно якого:

1. На фотозображенні у публікації під назвою «Награждение главы Чаплынского муниципального округа, председателя Совета депутатов и сотрудников администрации ко дню местного самоуправления» та на фотозображенні у файлі «Пирог ДМС», зображена одна і та сама особа.

2. На фотозображенні у публікації під назвою «В пгт. Чаплынка провели мероприятие, посвященное международному дню учителя, дню воспитателя и всех дошкольных работников» та на фотозображенні у файлі «Пирог ДМС», зображена одна і та сама особа.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото громадянина ОСОБА_5 , як особу яка зайняла при окупаційній владі посаду так званого першого заступника голови Чаплинської муніципальної адміністрації з економічних питань;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото громадянина ОСОБА_5 , як особу яка зайняла при окупаційній владі посаду так званого першого заступника голови Чаплинської муніципальної адміністрації з економічних питань;

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що особисто знає громадянина ОСОБА_5 , до початку повномасштабного вторгнення останній працював у сфері освіти. Зі слів мешканців смт Чаплинка йому відомо, що ОСОБА_5 у період окупації почав співпрацювати з окупаційною владою та став заступником окупаційної адміністрації. Останній на вказаній посаді займається економічними питаннями, проводить збори з фермерами, веде активну агітацію за росію;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що особисто знає громадянина ОСОБА_5 , до початку повномасштабного вторгнення останній працював у відділі освіти. Зі слів мешканців села свідку відомо що останній пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду першого заступника голови Чаплинської муніципальної адміністрації з економічних питань. ОСОБА_5 приймає активну участь у діяльності при окупаційній владі за що отримує нагородження від губернатора Сальдо. Також він на постійні основі приймає участь у проведенні нарад, депутатських засіданнях та роботи комісій.

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2026 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10