Ухвала суду № 136833161, 26.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3152/26

Провадження № 2/487/2542/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Герцун В.С. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Також надав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести без участі представника позивача та позивача, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач та представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Герцуна В.С. є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо здійснити поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ? В порядку поділу виділити в натурі у власність ОСОБА_1 4/5 частки в будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами, яка складається - житлові приміщення 2-1 (14.1кв.м.), 2-2 (5.1 кв.м), 2-3 (13.4кв.м), кухня 2-4 (12.7кв.м), санвузол 2-5 (3.6кв.м.), коридор 2-6 (6.3кв.м), а всього загальною площею 57.3кв.м., житлова площа 32.2 кв.м, господарські споруди літ. С, літ.Р, № 3?

2) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками?

3) Якщо так, які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток?

Витрати по проведенню експертизипокласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/3152/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Гаврасієнко