Ухвала суду № 136832427, 26.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-1032/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Шандри В. Т.,

представника заявника Горика В. М.,

представника заінтересованої особи Лондар А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву уповноваженого представника заявника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Заінтересована особа: Територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 2-1032/2010,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

Уповноважений представник заявника АТ «УКРСИББАНК» - Демчук О. В. 31.03.2026 року (вх. № 8408) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, у якій просить суд замінити сторону у виконавчому документі, а саме боржника ОСОБА_1 на територіальну громаду м. Львова в особі Львівської міської ради щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1032/2010 від 19.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитними договорами № 11168810000 від 14.06.2007 року та № 11311654000 від 07.03.2008 року у розмірі 500 074 грн 01 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 23.09.2011 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-1032/2010 за позовом АК ІБ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього зазначає, що 04.05.2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/9989/23 було ухвалено рішення про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

З огляду на зазначене просить заяву задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник заявника АТ «УКРСИББАНК» - Горика В. М. у судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому документі підтримав, просив таку задвольнити.

Уповноважений представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради - Лондар А. С. у судовому засіданні не заперечив проти заміни сторони у виконавчому документі.

Суд дослідивши заяву, перевіривши наведені представником заявника та представником заінтересованої особи доводи, вивчивши матеріали справи № 2-1032/10, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2010 року у справі № 22-ц-2916/11 ухвалено позов АК ІБ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК ІБ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитними договорами № 11168810000 від 14.06.2007 року та № 11311654000 від 07.03.2008 року у розмірі 500 074 грн 01 коп. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК ІБ «УКРСИББАНК» по 850 грн 00 коп. з кожного сплаченого державного мита та по 125 грн 00 коп. з кожного збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.06.2011 року Апеляційним судом Львівської області було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вирішено заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2010 року скасувати й ухвалити нове, яким позов АК ІБ «УКРСИББАНК» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь АК ІБ «УКРСИББАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11168810000 від 14.06.2007 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11311654000 від 07.03.2008 року у розмірі 500 074 грн 01 коп. та судові витрати у розмірі 1 700 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн 00 коп.

23.06.2011 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 2-1032/2010.

04.03.2024 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9989/23 було ухвалено рішення про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що Територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради є правонаступником ОСОБА_1 , будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву уповноваженого представника заявника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Заінтересована особа: Територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 2-1032/10 задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на територіальну громаду м. Львова в особі Львівської міської ради щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1032/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитними договорами № 11168810000 від 14.06.2007 року та № 11311654000 від 07.03.2008 року у розмірі 500 074 грн 01 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

- Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ: 09807750, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- Територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради (ЄДРПОУ: 04055896, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Ринок, 1);

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: