Ухвала суду № 136831998, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2026

Справа № 334/1383/26

Провадження № 2/334/1783/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», сформована в системі «Електронний Суд» представником позивача адвоката Жабченко Т.М. (діє на підставі Договору №43453613/1 від 25.08.2025р.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 966,88 гривень, судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 05.07.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22036000068853. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 15.12.2021 р. згідно умов Договору факторингу №15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22036000068853 від 05.07.2018 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 12966,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 9516,43 грн.; заборгованість по відсотках: 350,45 грн.; заборгованість по комісії: 3100 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

02.03.2026 року та 19.03.2026 року (повторно) від представника відповідача адвоката Шоніної О.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1264214 від 02.03.2026р.) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасників справи та надання доступу до електронної справи).

20.03.2026 року від представника відповідача адвоката Шоніної О.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1264214 від 02.03.2026р.) надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 23.03.2026 року, для ознайомлення з матеріалами справи.

21.04.2026 року від представника відповідача адвоката Шоніної О.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1264214 від 02.03.2026р.) надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 21.04.2026 року, через участь представника відповідача у невідкладних слідчих діях. Зазначила, що відповідач позов не визнає, оскільки позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку позовної давності, у зв`язку з чим просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 21.05.2026 року.

26.05.2026 року від представника відповідача адвоката Шоніної О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Цикл Фінанс» докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, вимоги про погашення кредитної заборгованості. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачем долучено вимогу про погашення заборгованості від 21.07.2025, яка нібито направлялась відповідачу ОСОБА_1 , проте жодних вимог, так само як і повідомлень про відступлення права вимоги позивачу, відповідачем не отримувалось та йому не направлялось.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 15 липня 2026 року.

Відкласти судове засідання на12 годину 30 хвилин 15 липня 2026 року.

Роз`яснити ТОВ «Цикл Фінанс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.