Ухвала суду № 136831991, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2026

Справа № 334/6740/25

Провадження № 2/334/302/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за участі: представника позивача - адвоката Гесні Н.Т. (діє на підставі Ордеру серії АР №1217963 від 17.01.2025 р.), представника третьої особи - Манделюка Д.П. (діє на підставі Довіреності №85/5 від 16.03.2026 року),

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником - Геснею Н.Т. (діє на підставі Ордеру серії АР №1217963 від 17.01.2025 р.) до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якій позивач, згідно уточнених позовних вимог, просить: звільнити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами за період з квітня 2011 року по червень 2018 р., що відповідно до розрахунку державного виконавця від травня 2025 р. складає 127 111,27 грн. (сто двадцять сім тисяч сто одинадцять гривень 27 копійок) грн., які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 року

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.10.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Коломоєць І.В., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати на правову допомогу.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, cancelyaria@privatbank.ua) та у Акціонерного товариства «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, електронна пошта contact@universalbank.com.ua, юридична адреса м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

27.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Геснею Н.Т..

Ухвалою суду від 27.10.2025 року витребувано у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №2-2672, виданого 18.09.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів; визнано явку в судове засідання представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обов`язковою.

09.11.2025 року від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» та у Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

17.12.2025 року від Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла витребувана судом інформація, а саме: інформація про рух грошових коштів за період з 22.05.2007 року по 08.12.2025 року по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

18.12.2025 року від представника позивача - адвоката Гесні Н.Т. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: звільнити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами за період з квітня 2011 року по червень 2018 р., що відповідно до розрахунку державного виконавця від травня 2025 р. складає 127 111,27 грн. (сто двадцять сім тисяч сто одинадцять гривень 27 копійок) грн., які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 року. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, підтвердження понесення яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.12.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана судом інформація, а саме: інформація про рух грошових коштів за період з 22.05.2007 року по 10.12.2025 року по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

09.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи відповідь ЗРУП ГУНП в Запорізькй області №11426-2026 від 26.01.2026р. щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ККУ, а також лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.02.2026р..

Ухвалою суду від 20.02.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.04.2026 року до суду від представника позивача - адвоката Гесні Н.Т. надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні - адвокат Гесня Н.Т. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Представник третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д.П. зазначив, що позовні вимоги обгрунтовані. Виконавче провадження перебуває на виконанні у іншого виконавця - Берестецької Т.Е., яку він тимчасово заміщує, у зв`язку з її відпусткою. На його думку колегами зроблений не вірний розрахунок заборгованості, а у ОСОБА_1 на теперішній час, дійсно відсутня заборгованість, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, доходить наступних висновків.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України випадках(ч.1ст.81ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2ст.83ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Так, державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюком Д.П. в судовому засіданні зазначено, що іншим державним виконавцем дійсно зроблено невірний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні.

Разом з тим, представником третьої особи нового розрахунку заборгованості не зроблено та до суду не надано, що унеможливлює перевірку судом доводів представника третьої особи.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для правильного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 26.05.2026 року.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 26.05.2026 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 06.07.2026 року.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2026 року.

Роз`яснити третій особі Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.