Ухвала суду № 136831537, 21.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1460/26

Провадження №2/307/684/26

УХВАЛА

про закриття провадження

21 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 823,62 грн.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 21 травня 2026 року.

21 травня 2026 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 погасив заборогованість та повернення судового збору.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку із чим суд постановив про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання про закриття, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27 823,62 грн.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та така прийнята судом, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу з державного бюджетуслід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код платника 21133352, рахунок UA923220010000074198998100001, 50 % судового збору, що становить 1 664? (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн., сплаченого 18 березня 2026 року згідно платіжного доручення № 52396844260; отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг/22030101; код отримувача 37975895; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; банк отримувача Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас