Ухвала суду № 136831504, 20.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/630/23 Провадження № 1-кс/304/354/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/630/23.

Однак, до початку розгляду зазначеного клопотання прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав слідчій судді клопотання, в якому просив подане представником ТДВ «Перечинський ЛХК» клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022072030000174 від 03 грудня 2022 року постановою прокурора Перечинського відділу окружної прокуратури від 01 квітня 2026 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 12026071130000054.

За результатами розслідування у кримінальному провадженні № 12026071130000054 від 01 квітня 2026 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті (справа № 304/652/26). Підготовче судове засідання призначено на 09 червня 2026 року.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна подав заяву про залишення такого клопотання без розгляду, а також те, що обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вже скеровано до суду, у зв`язку з чим питання скасування арешту майна на стадії судового провадження має вирішуватися судом, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт, слідча суддя дійшла висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Отже, слідча суддя вважає, що клопотання представника «Перечинський лісохімічний комбінат» адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника «Перечинський лісохімічний комбінат» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1