Ухвала суду № 136830056, 26.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7105/25

Провадження № 2/643/634/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» 06.05.2025 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57899,33 грн.

Ухвалою судді від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

12.05.2025 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 23.09.2026 задоволено клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів доказів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 01.12.2025задоволено клопотання представника відповідача пропроведення судово-економічної експертизи. Провадження по справі зупинено.

06.03.2026 представник позивача, посилаючись на п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 30.04.2026 відновлено провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час повідомлений належим чином.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мішкіна К.І.- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Пасічник