Ухвала суду № 136829187, 26.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1549/25

Номер провадження по справі 1-кп/387/105/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121080000137 від 01.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді керівника ТОВ «Бантишівський щебінь», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа ЄУН 396/1549/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2026 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в судове засідання адвоката ОСОБА_7 для з`ясування питання її повноважень, яке обвинувачений мотивував тим, що для нього не є зрозумілим статус адвоката ОСОБА_7 , оскільки він не укладав з нею договору, і бачив її лише три рази під час досудового розслідування.

З метою розгляду даного клопотання підготовче засідання відкладено, зокрема на 08.04.2026, 04.05.2026 та 26.05.2026.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, наполягав на його задоволенні.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію обвинуваченого та просили задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду при розгляді клопотання обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні, гарантованих статтею 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, при розгляді справи попереднім складом суду, в судовому засіданні 10.12.2025, відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_7 та одночасно просив залучити нового захисника - адвоката ОСОБА_6 .

У цьому ж судовому засіданні судом постановлено замінити захисника обвинуваченому та включити захисника ОСОБА_6 до справи (журнал судового засідання №5600751 від 10.12.2025 (а.с.58, 59)).

В підготовчому судовому засіданні (26.05.2026) обвинувачений не заперечував відмови від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

До того ж, 25.05.2026 до суду надійшли пояснення адвоката ОСОБА_7 , відповідно до яких, 20.10.2025 з обвинуваченим ОСОБА_4 розірвано угоду про надання правничої допомоги через неузгодженість правових позицій, відсутність порозуміння щодо стратегії захисту.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

З урахуванням встановлених обставин, зважаючи на відмову обвинуваченого, яка прийнята судом, від захисника - ОСОБА_7 та залученням нового захисника - адвоката ОСОБА_6 , з огляду на обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_7 про розірвання угоди про надання правничої допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про виклик адвоката ОСОБА_7 для з`ясування питання її повноважень, позаяк повноваження останньої, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , припинено 10.12.2026.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8