Рішення № 136828607, 21.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/485/26

2/0187/458/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

Встановив:

17.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить суд:

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером №33835 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 38 510,00 гривень.

- Скасувати виконавчий напис від 21.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером №33835 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 38 510,00 гривень.

- Визнати постанови № 67414955 про прийняття та про передачу виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню та відмінити дані постанови.

- Розглянути клопотання про врахування важкого матеріального стану, додане до заяви.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №33835 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 38 510,00 грн. Вважає, що здійснений виконавчий напис №33835 виданий 21.05.2021 року, є незаконним та такими, що не підлягає виконанню у зв`язку із наступним: позивачці стало відомо про цей напис тільки після того як вона отримала на електронну пошту постанову про передання виконавчого провадження про стягнення коштів іншому виконавцю, ОСОБА_3 , та вже після ознайомлення з ним вона дізналась про оспорюваний виконавчий напис, з яким не погоджується з підстав, що сума боргу не є безспірною, оскільки ніякого виконавчого листа вона не отримувала, проінформована про нього не була, жодних договорів між сторонами укладено не було. Також порушений порядок вчинення виконавчого напису, оскільки вона не отримувала від відповідача письмової вимоги про усунення порушень, та кредитний договір не був посвідчений нотаріально. Жодних позовів до суду від відповідача та третіх сторін не було, рішення про виконавчий напис було прийняте взагалі без її відома та участі приватним нотаріусом невідомо яким способом та за яким кредитним договором, також спірно чи є взагалі на тому договорі підписи. Також звертає увагу на те, що вже сплив трирічний строк давності виконавчого провадження. Точніше вже минуло 5 років. тому вважає, що є всі підстави для визнання напису таким що не підлягає виконанню, оскільки виконавчі документи в Україні можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (загальний строк), а посвідчення комісій по трудових спорах та документи, де стягувачем є держава протягом трьох місяців. Сплив цього строку є підставою для закриття виконавчого провадження, якщо інше не встановлено законом. Якщо строк пропущено з поважних причин, його можна поновити тільки через суд. Під час воєнного стану перебіг строків пред`явлення документів може мати особливості, але загальні правила (3 роки) продовжують діяти.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 20.03.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни докази.

07.04.2026 від представника третьої особи приватного виконавця Нордіо В.В. адвоката Юхименка Ю.Ю. до суду через підсистему електронний суд надійшла витребувана інформація.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 за клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про закриття провадження у справі, задоволено та закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович в частині вимоги щодо визнання постанов № 67414955 про прийняття та про передачу виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заперечень щодо позовних вимог не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

При цьому представником приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович адвоката Юхименка Юрія Юрійовича подано пояснення, де він зазначає, що вимога Позивача про визнання постанов приватного виконавця № 67414955 про прийняття виконавчого провадження до виконання та про передачу виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню, є юридично необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає способам захисту прав, визначеним чинним законодавством України. Доводи Позивача щодо нібито спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Доводи Позивача щодо незаконності виконавчого напису нотаріуса, у тому числі посилання на відсутність безспірності заборгованості, не стосуються правомірності дій приватного виконавця та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог у цій частині. Фактично Позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, який є самостійним виконавчим документом. Водночас приватний виконавець не є суб`єктом, який вчиняв виконавчий напис, та не наділений повноваженнями щодо перевірки законності його вчинення.

Наказом Міністерства юстиції України №293/7 від 16.02.2026 зупинена діяльність приватного виконавця Сидорук Леся Вікторівна за власним бажанням на підставі заяви приватного виконавця. Заміщення приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторини здійснювалось в установленому порядку на підставі договору, укладеного 10.02.2026, з приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем, що діє на підставі посвідчення № 0709, виданого 25.06.2021. Стягувачем приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено копію кредитного договору № 950394007 від 21.07.2020 та встановлено, що даний договір укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем не містить відомостей про його нотаріальне посвідчення.

21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 33835 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 38 510,00 гривень закредитним договором № 950394007 від 21.07.2020.

Судом також встановлено, що по виконавчому напису нотаріуса № 33835 від 21.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67414955 від 08.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 38 510,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. від 05.03.2026 передано виконавчий документ - виконавчий напис № 33835 від 21.05.2021 приватному виконавцю Нордіо В.В.

За загальним правилом відповідно до статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 було внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пункт 2 було доповнено такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем кредитний договір, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 33835 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Отже, враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис вчинено за угодою, яка не була нотаріально посвідчена, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки, спірний виконавчий напис № 33835 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для його скасування, про що просить позивач в прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 21.05.2026 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави, від сплати якого звільнено позивача.

Керуючись ст.ст.141, 258-259,263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером № 33835 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 38 510,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ЄДРПОУ 42254696, адреса: вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, м. Київ, 02094.

Повне судове рішення складено 26.05.2026.

Суддя: В. О. Говоруха