Ухвала суду № 136828592, 25.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4485/20

Провадження № 1-кс/185/461/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_3 про відвід прокурора у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від свідка ОСОБА_3 надійшла заява, клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 заявив клопотання про від прокурору ОСОБА_5 , так як з боку даного прокурора наявна бездіяльність та упередженість в ході досудового розгляду у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000438 від 08 липня 2019 року за ст. 384 ч. 1 КК України, а саме те, що прокурор не здійснював контороль підстав та обставин при винесені постанов по даному кримінальному провадженні. Також цей прокурор приймає участь у іншому кримінальному провадженні де ОСОБА_3 є обвинуваченим.

Прокурор заперечив проти клопотання свідка ОСОБА_3 , зазначивши, що підстав для його відводу не має, з його боку упередженість відсутня.

Захисник свідка ОСОБА_3 підтримав свого підзахисного та просив задовольнити клопотання про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Посилання свідка ОСОБА_3 як підстави для відводу прокурора у клопотанні про його відвід фактично, є незгода з процесуальними діями та рішеннями прокурора під час розгляду досудового розслідування кримінального провадження за № 42019040000000438, а тому ці посилання заявника як на обставини, що викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні не можуть бути підставою для його відводу, а тому підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1