Ухвала суду № 136826897, 21.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 травня 2026 рокуСправа № 912/644/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" (комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), місто Підгородне(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (вул. Велика Пермська, буд. 8Ж, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 1 209 550,01 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі у підготовчому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення 1 209 550,01 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" зазначив, що у зв`язку із невиконанням умов Договору поставки № 39436АШ від 01.04.2025 в частині повної сплати заборгованості за поставлений товар, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" підлягає стягненню в судовому порядку зазначена сума.

Ухвалою від 25.03.2026 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.04.2026.

Протокольною ухвалою від 21.04.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2026.

19.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" подано заяву про закриття провадження у справі. У поданій заяві позивач зазначає, що відповідачем було здійснено 15.05.2026 на платіж у загальній сумі 980 530,90 грн в рахунок оплати суми основного боргу у розмірі 973 273,60 грн та компенсації 50% витрат на оплату судового збору у розмірі 7 257,30 грн.

Розглядаючи подану заяву суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20.02.2014).

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" справі та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням вищенаведених позицій щодо уникнення надмірного формалізму, суд розцінює заяву позивача про закриття провадження у справі від 18.05.2026, за текстом якої позивач просить суд керуючись п. 4. ч.1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі, як заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зміст заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову в частині заявлених позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова представника позивача від позовних вимог, оформлена заявою від 18.05.2026, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Заява підписана представником - Гладкою В.О.

Отже заява про закриття провадження у справі подана відповідно до наданих повноважень, відтак підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 14 514,60 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №11967 від 19.03.2026, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про відмову від позову до розгляду справи по суті, то 50 відсотків судового збору (7 257,30 грн), сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню з Державного бюджету позивачу.

Керуючись ст. 46, 182, 183, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" від 18.05.2026 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №912/644/26 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" (комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), місто Підгородне(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001, ідентифікаційний код 36573198) 7 257,30 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №11967 від 19.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 26.05.2026.

Суддя М.С. Глушков