Ухвала суду № 136825303, 21.05.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"21" травня 2026 р. Cправа № 902/149/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача - Бохан Сергій Олександрович (поза межами суду),

відповідача 1 - Бень Вікторія Ернестівна (поза межами суду),

відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів(пн), Київська обл., 08702)

до: Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" (вул. Некрасова, буд. 12А, с. Джулинка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24450)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 11 994 381,27 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" та до ОСОБА_1 про стягнення 11 994 381,27 грн заборгованості, з яких 7 655 494,43 грн основного боргу, 455 558,64 грн відсотків за користування кредитом, 292 586,70 грн пені, 528 543,73 грн 56% річних та 3 062 197,77 грн штрафу за договором поставки №80/25-Ч від 09.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено судді Маслію І.В.

05.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.02.2026 судом здійснено запит органу державної влади №902/149/26/143/26 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження) щодо гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

12.02.2026 до суду від Управління ДМС у Вінницькій області надійшла відповідь №0501.13-1130/05.2-26.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у справі №902/149/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" адвоката Бохана С.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

04.03.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 03.03.2026) (вх.канц. №01-30/2199/26) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.03.2026 від представника позивача надійшла заява (б/н від 06.03.2026) (вх.канц. №01-30/2340/26) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів 12 546 331,94 грн заборгованості з яких, 7 655 494,43 грн основного боргу, 460 089,02 грн відсотків за користування кредитом, 487 644,51 грн пені, 880 906,21 грн 56% річних та 3 062 197,77 грн штрафу за договором поставки №80/25-Ч від 09.04.2025.

Ухвалою суду від 09.03.2026 забезпечено участь представника Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" адвоката Бень В.Е. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

В судовому засіданні 10.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 07.04.2026.

Ухвалою суду від 11.03.2026 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засіданні на 07.04.2026.

07.04.2026 від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 06.04.2026).

В судовому засіданні 07.04.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 22.04.2026.

09.04.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 08.04.2026).

В судовому засіданні 22.04.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.05.2026.

06.05.2026 до суду від представників сторін надійшла обопільно підписана спільна заява про затвердження мирової угоди до якої додано мирову угоду від 04.05.2026 укладену між сторонами. Крім того у вказаній заяві просили повернути з державного бюджету позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

07.05.2026 представником позивача до суду подано заяву (б/н від 07.05.2026) про долучення доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На визначену судом дату, 21.05.2026, в судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 правом участі в судовому засіданні не скористався.

В судовому засіданні 21.05.2026 в межах дня оголошувалась перерва.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди, крім того представник позивача просив повернути 50% судового збору відповідно до клопотання викладеного в заяві про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду обопільно підписані та скріплені печатками сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки такого рішення сторонам відомі та зрозумілі, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - адвокатом Боханом С.О., зі сторони відповідача 1 Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" - Головою фермерського господарства ОСОБА_1. та зі сторони відповідача 2 - ОСОБА_1., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних в справі довіреності та доказів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі №902/149/26.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/149/26 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання судових витрат за розгляд даної справи, суд виходить з наступного.

В заяві про затвердження мирової угоди поміж іншого міститься клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави повернення судового збору. Частинами 1 та 2 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 даної статті визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", міститься в частині 1 статті 130 ГПК України де зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначені норми законодавства, поверненню підлягає 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задовольняється судом повністю повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 231, ст. 46, 130, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Спільну заяву б/н від 04.05.2026 про затвердження мирової угоди по справі №902/149/26 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 04.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", Фермерським господарством "ДОВГОПОЛЮК" та ОСОБА_1 , наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/149/26

м. Обухів 04 травня 2026 р.

Позивачем у справі №902/149/26: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР- АГРО», в особі представника за довіреністю адвоката Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 31 грудня 2025 р., далі - Стягувач,

Відповідачем-1 у справі №902/149/26: Фермерським господарством «ДОВГОПОЛЮК», в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, далі - Боржник-1,

Відповідачем-2 у справі №902/149/26: ОСОБА_1 , далі - Боржник-2,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання.договірних зобов`язань по договору поставки №80/25-4 від 09.04.2025 р. (далі - Договір поставки) та договору поруки №П/80/25-Ч від 09.04.2025 р. (далі - Договір поруки) укладено цю мирову угоду про наступне.

1. Боржники визнають заявлені Стягувачем в позові у справі №902/149/26 суми: заборгованість Боржників перед Стягувачем в сумі 12 546 331,94 грн. (Дванадцять мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч триста тридцять одна гривня 94 коп.), а саме: 7 655 494,43 грн. основного боргу; 460 089,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 487 644,51 грн. пені; 880 906,21 грн. 56 % річних та 3 062 197,77 грн. штрафу.

2. Після подання позовної заяви у справі №902/149/26, станом на дату укладення даної мирової угоди. Боржник-1 вже сплатив Стягувану 800 000,00 грн. основного боргу.

3. Боржники зобов`язуються солідарно здійснити повну оплату 6 855 494,43 грн. основного боргу: 460 089,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 880 906,21 грн. 56 % річних; 19 758,91 грн. пені та відшкодувати Позивачу судові витрати в розмірі 131 586,81 грн., що складаються з 50 % судового збору в розмірі 75 277,99 грн. та 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56 308,82 грн. (загальна сума до сплати складає 8 347 835,38 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувана за наступним графіком погашення заборгованості:

Кінцева дата оплатиСума основного боргу, грн.Сума відсотків за користування товарним кредитом, грн.Сума 56 % річних, грн.Сума пені, грн.Сума 50 % судового збору, грн.Сума 50 % витрат на професійну правничу допомогу, грн.123456715.10.20266 855 494,43460 089,02880 906,2119 758,9175 277,9956 308,82Всього:6 855 494,43460 089,02880 906,2119 758,9175 277,9956 308,82

4. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 75 277,99 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

5. У випадку належного виконання Боржниками п. З даної мирової угоди, зобов`язання Боржників з приводу сплати 467 885,60 грн. пені та 3 062 197,77 грн. штрафу за Договором поставки та Договором поруки припиняються, а 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56 308,81 грн. покладаються на Стягувана.

6. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржниками чергового платежу в повному обсіві та терміни, передбачені п. З цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення в солідарному порядку з Боржників 11 746 331,94 грн. (Одинадцять мільйонів сімсот сорок шість тисяч триста тридцять одна гривня 94 коп.), а саме: 6 855 494,43 грн. основного боргу; 460 089,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 487 644,51 грн. пені; 880 906,21 грн. 56 % річних та 3 062 197,77 грн. штрафу, а також судових витрат в розмірі 187 895,62 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 62 коп.), що складаються з 50 % судового збору в розмірі 75 277,99 грн. та 100 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 112 617,63 грн. (загальна сума до стягнення складає 11 934 227,56 грн.) у встановленому законодавством порядку.

7. Сторони погоджують те, що у випадку виконання Боржниками пункту 3 даної мирової Угоди із порушенням строку та виникнення у Стягувана права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 6 даної мирової Угоди, сплачені Боржниками кошти зобов`язані бути враховані під час реалізації та захисту прав Стягувана під час застосування пункту 6 даної мирової Угоди.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони також підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. З Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

10. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної Сторони, та один примірник надається Господарському суду Вінницької області.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

12. Реквізити та підписи сторін:

Стягував Боржник- 1 Боржник - 2

ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ФГ "ДОВГОПОЛЮК" ОСОБА_1

08702, Київська обл., 24450, Вінницька обл., 24450, Вінницька обл.,

м. Обухів, Бершадський р-н, с. Джулинка, Гайсинський р-н., с. Джулинка,

вул. Промислова, п/р вул. Некрасова, буд. 12А, вул. Некрасова, буд. 12А,

НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 37908406, РНОКПП 2825516352,

у АТ УкрСиббанк, МФО351005, тел. +38 067 910 73 27, тел. +38 067 910 73 27

код ЄДРПОУ 36348550, адреса ел. пошти: адреса ел. пошти:

тел. НОМЕР_3 fg_dovgopoliuk@ukr.net fg_dovgopoliuk@ukr.net

адреса ел. пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Адвокат Голова

____С.О. Бохан _____ ОСОБА_1 ____ ОСОБА_1

04.05.2026 р. 04.05.2026 р. 04.05.2026 р.

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів(пн), Київська область, 08702, код - 36348550).

Боржником є: Фермерське господарство "ДОВГОПОЛЮК" (вул. Некрасова, буд. 12А, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область, 24450, код - 37908406).

Боржником є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

3. Закрити провадження у справі №902/149/26 на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Ухвала суду від 21.05.2026 у справі №902/149/26 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвала суду від 21.05.2026 у справі №902/149/26 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Ухвала суду набирає законної сили в день її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Примірник ухвали направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано 26.05.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи