Ухвала суду № 136824440, 25.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9373/25

Провадження №6/639/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №639/9373/25 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі № 639/9373/25, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким встановити порядок і строки виконання судового рішення, яким допустити відстрочку погашення заборгованості із 01 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року та зобов`язати позивача не застосовувати заходи, щодо стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, в частині першій п.п. 4-7 вказаної статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З аналізу вказаної статті вбачається що із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду може звертатися стягувач або виконавець.

Питання відстрочення або розстрочення виконання рішення за заявою сторони, зокрема відповідача у справі

Проте як вбачається із заяви відповідач ОСОБА_1 фактично поставлено на вирішення судом питання, визначені ст. 435 ЦПК України, а саме просить змінити порядок строки виконання рішення шляхом відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості на період з 01 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року, посилаючись на скрутний майновий стан, що вказує також на нечітке формулювання вимог визначених цією статтею, що свою чергу не відповідає п.4 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Суд також звертає увагу заявника на вимоги ч.5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В супереч ч.2 ст. 183 ЦПК України, доказів надіслання заяви з додатками на адресу стягувача не надано відповідачем.

В силу ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відстрочення/розстрочення рішення суду, відповідно до вимог ст.ст. 183, 435 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 183, 260, 261, 270, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №639/9373/25 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний