Ухвала суду № 136822990, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5740/26

2-с/212/58/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву адвоката Страха Вадима Олеговича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з неї,

встановила таке.

20 травня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 30.04.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/5740/26. В своє провадження суддя Швець М.В. отримала дану заяву 26.05.2026 року.

Обґрунтовано заяву про скасування судового наказу таким. Боржниця із судовим наказом не згодна, вважає заявлені вимоги необґрунтованими. Заявник зазначає, що за даною адресою жодної заборгованості не існує. Боржник не власник квартири, не проживає у квартирі, не зареєстрований, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями. У будь-якому разі, стягнення боргу чи доведення його існування є предметом спору, а враховуючи період стягнення особа має право заявити про застосування строку позовної давності у подібних правовідносинах. У зв`язку з викладеним боржниця в повному обсязі не згодна з вимогами заявника, як такі, що пред`явленні без будь-яких законних підстав та які порушують його права та законні інтереси. Вона має намір оспорювати дані вимоги стягувача (заявника) за наказом в порядку позовного провадження у разі звернення до нього з відповідним позовом, так як існує спір про право. Вважає, що наказ не може набрати законної сили через те, що відсутні відомості про отримання боржником його копії, а відтак не сплинув строк на подачу заяви про його скасування. З урахуванням викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Суд встановив, що форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України; заява підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В заяві зазначено, що про існування судового наказу боржниця дізналась 05.05.2026 року після отримання відомостей від КП «Кривбасводоканал». В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії судового наказу боржницею раніше. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу нею не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судовим наказом від 30 квітня 2026 року по справі №212/5740/26 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 7 199.61 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 660.00 гривень, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 332,80 грн. Викладені в заяві про скасування судового наказу обставини знайшли своє підтвердження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 212/5740/26 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу 30 квітня 2026 року у справі № 212/5740/26; провадження 2-н/212/2042/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 7 199.61 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року в сумі 660.00 гривень, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 травня 2026 року.

Суддя М. В. Швець