Ухвала суду № 136822955, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2754/26

2/212/3517/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши клопотання представника позивача Морозова Вадима Юрійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей

25.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання 26.05.2026 без його участі, а всі наступні судові засідання проводити за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, проте причини та об`єктивні обставини неявки представника позивача до приміщення суду, представник позивача не вказує.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що у чинному законодавстві України відсутній чіткий перелік обставин за яких суд має постановити ухвалу по розгляд справи в режимі відеоконференції. У зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Проаналізувавши вказане клопотання представник позивача, суд звертає увагу, що воно не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача особисто прибути до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє.

У суду в певні дні відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене, забезпечення учасників сторін участі в судовому засіданні здійнюється на підставі рішення суду. Однак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не є обов`язком.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та відсутність обгрунтованих підстав у представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, суд відмовляє у заявленому клопотанні представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко