Ухвала суду № 136821687, 26.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №553/5149/22

Провадження № 1-в/552/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини основного покарання на більш м`яку міру покарання,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.05.2026 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини основного покарання на більш м`яку міру покарання та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді ОСОБА_1

25.05.2026 судом було направлено запит до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою отримання інформації про місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (дільниці виправного центру, сектору), а також щодо невідбутої частини покарання, призначеної ОСОБА_2 на дату надання відповіді.

26.05.2026 до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено постійне місце відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» та рахується він за вказаною установою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наряду міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції визначено місце відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за адресою: 62493, Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3, що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто можливим є застосування аналогії у кримінальному провадженні. На переконання суду така аналогія закону допускається для застосування судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Відсутність у статтях 537, 539 КПК України механізму для повернення клопотання поданого учасником кримінального провадження із порушенням територіальної юрисдикції, є правовою прогалиною. Усунення цієї прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, які регламентують порядок повернення слідчим суддею скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, тобто за аналогією до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини основного покарання на більш м`яку міру покарання, не підсудна Київському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини основного покарання на більш м`яку міру покарання, повернути.

Роз`яснити заявнику, що заява про заміну невідбутої частини основного покарання на більш м`яку міру покарання, підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1