Ухвала суду № 136821557, 21.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6250/22

Провадження № 2-др/524/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., перевіривши заяву адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вирішення питання про стягнення судових витрат

УСТАНОВИВ:.

27 квітня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2026 через підсистему Електронний суд адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною була подана заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, в якій представником відповідача було заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 26742,24 грн.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), залишила без розгляду заяву відповідачки про стягнення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування частини восьмої статті 141 ЦПК України (див. пункт 53, 57 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (стаття 126, частина перша статті 127 ЦПК України).

Суд повторює, що судове рішення по справі було ухвалено 27 квітня 2026 року, а докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна подала 06 травня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України, та без клопотання про поновлення такого строку.

При цьому суд наголошує на тому, що положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України містить вказівку на початок строку подання доказів, а саме «після ухвалення рішення суду», а не його отримання. В свою чергу, суд відзначає, що про дату ухвалення рішення представник позивача була повідомлена завчасно, документ надіслано судом до ЄДРСР 27.04.2026; зареєстровано 28.04.2026; забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.

Враховуючи викладене суд відзначає, що оскільки представником відповідача подано заяву з порушенням строків, визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 141, 258-260, 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ