Постанова № 136821447, 26.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1156/26

Провадження № 3/375/650/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 та ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 біля 23-30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виражалось у виражанні нецензурною лайкою у бік потерпілої, штовханні. Отже, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.05.2026 біля 23-30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого неповнолітнього пасинка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у нанесенні дитині ударів без заподіяння тілесних ушкоджень. Отже, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20.05.2026 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

-серії ВБА № 152101 від 10.05.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 375/1156/26 (провадження № 3/375/650/26),

-серії ВБА № 152102 від 10.05.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 375/1157/26 (провадження № 3/375/651/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням на номер телефону, який він вказав у заяві на отримання судових повісток в електронному вигляді, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що із ОСОБА_4 вони примирилися.Чоловік має порстійне місце роботи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо кваліфікації дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 3 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2026, з якого вбачається, що 09.05.2026 біля 23-30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виражалось у виражанні нецензурною лайкою у бік потерпілої, штовханні

Факт вчинення домашнього насильства підтверджується і заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2026, та матеріалами відеозапису, у яких зафіксовано пояснення поетрпілої.

З довідки від 11.05.2026 вбачається, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 11.02.2026 по справі № 375/67/26 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас з долученої до матеріалів справи копії постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.02.2026 по справі № 375/67/26 вбачається, що до адміністративної відповідальності притягувався не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, кваліфікацію дій ОСОБА_1 слід змінити з ч. 3 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не погіршує його становище.

Щодо ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи по даному епізоду, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена та матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення ВБА № 152102 від 09.05.2026, з якого вбачається, що 09.05.2026 біля 23-30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого неповнолітнього пасинка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у нанесенні дитині ударів без заподіяння тілесних ушкоджень.

заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2026;

матеріалами відеозапису, у яких зафіксовано пояснення поетрпілої щодо побиття дитини на 00-31 годині відеозапису;

Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено ряд альтернативних стягнень: штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне вчинення адміністративного правопорушення; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 1732 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КупАП, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у тому числі і відносно дитини, ризик повторного вчинення домашнього насильства відповідно до форми оцінки ризиків середній. За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідна стороння допомога фахівця для подолання насильства у сім`ї і запобігання можливим тяжким наслідкам.

Тому, з метою припинення вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у якості додаткового заходу впливу правопорушника необхідно направити для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" з мінімальним строком.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 375/1156/26 (провадження № 3/375/650/26) та № 375/1157/26 (провадження № 3/375/651/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 та 3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: 375/1156/26 (провадження № 3/375/650/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Напрвити ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, (вул. Незалежності, 2 селище Рокитне, Білоцерківського району Київської області), на проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) грн.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Копію постанови, у триденний строк з дня набрання нею законної сили, направити до Рокитнянської селищної ради, (вул. Незалежності, 2 селище Рокитне, Білоцерківського району Київської області).

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"______2026 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"______2026 р.