Ухвала суду № 136821298, 25.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 361/984/25

Провадження № 2/366/112/26

УХВАЛА

Іменем України

25.05.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі позивач) звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди з правом викупу № 1144210731005 від 31.07.2021 в частині здійснення оплати орендних платежів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 44 786,99 грн., у тому числі 31 102,87 грн. заборгованості за простроченими орендними платежами, 13 684,12 грн. пені.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди було передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди було передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

22.04.2025 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 12.06.2025 та неодноразово було відкладено.

09.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до якої долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.05.2026 від Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 5 від 27.02.2025, складений Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Оскільки позов надійшов до суду 22.04.2025 року, в якому висунуто вимоги до вже померлого ОСОБА_1 , то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, так як вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, у зв`язку зі смертю останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН