Ухвала суду № 136820349, 25.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10384/17

Провадження № 6/750/72/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу у справі № 750/10384/17,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» з використанням системи «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 45618 грн. 95 коп. і 1600 грн у відшкодування судових витрат. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На виконання рішення судом видано виконавчий лист № 750/10384/17 від 28.02.2018 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, який перебував на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та 29.03.2019 постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив та згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 45618 грн. 95 коп. і 1600 грн у відшкодування судових витрат.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 18.01.2012, що підтверджується копіями договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, актом № 3 приймання передачі реєстру боргових зобов`язань від 10.09.2025, та платіжною інструкцією № 1 від 22.08.2025 на підтвердження виконання вимог договору факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданим ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення прав вимог.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява з частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На виконання рішення судом видано виконавчий лист № 750/10384/17 від 28.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 56487686, відкрите на підставі виконавчого листа № 750/10384/17 (№2/750/205/18) від 28.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, постановою державного виконавця від 29.03.2019 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.03.2026 виконавче провадження № 56487686 щодо боржника ОСОБА_1 завершено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження обставин втрати його оригіналу, у зв`язку з чим заява в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

п ос т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 750/10384/17 (№ 2/750/205/18) від 28.02.2018, який виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923).

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова