Ухвала суду № 136819941, 22.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору

Справа№ 505/4691/24

Провадження № 2/505/1135/2026

22 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового зсідання Киларь Н.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Овсяницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

15.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2025 постановлено судом ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22.05.2026 у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, адвокат Овсяницька С.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Також просила повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за забезпечення позову в сумі 998.40 грн.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання представника підтримали та просили задовольнити.

Відповідачами заяви по суті справи не подано. Про причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, а позивачами у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні 22.05.2026 до суду з заявою про забезпечення позову шляхом проведення судової експертизи сплачено судовий збір в розмірі 998,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки #1.676024967.1 від 22.05.2026, код квитанції 8415-9291-3558-0073.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті, а подана позивачем заява про проведення судової експертизи фактично судом не розглядалася, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, та підлягає поверненню позивачу, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору за подання такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за забезпечення позову в сумі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #1.676024967.1 від 22.05.2026, код квитанції 8415-9291-3558-0073, платник ОСОБА_1 , код платника: 2205424555, банк платника АТ КБ «ПриватБанк», отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101 2205424555 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період травень 2026 від ОСОБА_1 ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду позовної заяви може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ували суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ