Ухвала суду № 136818634, 26.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2020/26

Номер провадження 2/337/1772/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням суду від 10.02.2026 року з частки від доходу на тверду грошову суму;

встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 6000,00 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07 квітня 2026 року заяву в установленому ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: невідповідність ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху двічі направлялась рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Конверти з копією ухвали від 07 квітня 2026 року повернулись до суду.

У Постанові від 14 серпня 2020 у справі № 904/2584/19 Верховний Суд зробив висновок, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений судом про залишення його позову без руху у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки позову не усунув, не цікавився провадженням у справі, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, а конверти з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернулися до суду, що свідчить про те, що позивач належним чином був повідомлений про залишення його позову без руху, вважаю, що позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун