Ухвала суду № 136817627, 22.05.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/161/26

Провадження № 2/675/451/2026

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 27 червня 2025 року був укладений Договір про надання коштів у кредит № 71644344, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 3500,00 грн строком на 30 днів (з 27 червня 2025 року по 26 липня 2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 525,00 грн). У разі порушення позичальницею строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор - 43016, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 17 серпня 2025 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 15583015 до Договору про надання коштів у кредит № 71644344, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальниці в розмірі 7630,00 грн на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, електронного підпису - 43043. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальниці грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальниці, номер якої позичальниця вказала при підписанні договору. Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, не здійснювала оплати в погашення заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71644344.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач набув право вимоги до відповідачки за Договором № 71644344 від 27 червня 2025 року станом на дату відступлення в розмірі 10024,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3500,00 грн, заборгованість по відсотках 525,00 грн, заборгованість за комісією 525,00 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 5474,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 10024,00 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторними викликами не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 2355291 від 18 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 13 березня 2026 року, на 16 квітня 2026 року та на 22 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська