Ухвала суду № 136817465, 22.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/3424/26

н\п 1-кс/490/2242/2026 У Х В А Л А

21.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025152310000272 від 06.08.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

20.05.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював незаконну діяльність, пов`язану із систематичним незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, пересиланням та незаконним збутом наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбавав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував незаконне фасування, зберігання з метою збуту та подальше постачання особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів.

Під час незаконного пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через ТОВ «Нова пошта» вказані особи використовували вигадані анкетні дані відправників та отримувачів, різні абонентські номери мобільного зв`язку, а також інші заходи конспірації, спрямовані на приховування злочинної діяльності, ускладнення ідентифікації фактичних учасників незаконного обігу та уникнення викриття правоохоронними органами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2026, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби в особливо великих розмірах, а саме чотири zip-пакети з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою не менше 23 г, з метою їх подальшого незаконного збуту та постачання іншим учасникам незаконного обігу.

У подальшому, 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено чотири zip-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, загальна маса якої становить не менше 23 г. Після цього з одного із вказаних zip-пакетів за допомогою експрес-тесту «IDenta Tools&Know IDT 9000 General Screening Drugs» проведено попереднє дослідження вилученої речовини, за результатами якого отримано пурпурно-фіолетове забарвлення реактиву, що відповідно до інструкції виробника свідчить про можливу наявність у досліджуваній речовині наркотичного засобу або психотропної речовини, зокрема речовин амфетамінового та катинонового ряду, у тому числі PVP.

19.05.2026 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні по суті вчиненого кримінального правопорушення згідно повідомлення про підозру пояснень не надав.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду та вилучення поштових відправлень, протоколом обшуку, результатами експрес-дослідження, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а деякі ділянки державного кордону є неконтрольованими; враховуючи що підозрюваний раніше судимий, однак належних висновків не зробив, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість особистості; не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та у якості джерела доходу обрав систематичну та тривалу незаконну діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин; самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; береться до уваги стадія досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні речовини та яким в подальшому їх збували, перевірку ступеню причетності до злочинів інших осіб, встановлення повного кола осіб свідків; враховуючи, що підозрюваний відмовився від надання будь-яких пояснень по суті повідомлення про підозру, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його дійсне ставлення до вчиненого злочину; зважаючи на організаційну роль підозрюваного у злочинній групі, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в Україні є більш ніж вагомими.

Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи характер злочину, вчиненого організованою групою та пов`язаного із систематичною й тривалою діяльністю, пов`язаною із обігом наркотичних засобів у великих розмірах, слідчий суддя керується вимогами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1