Рішення № 136816130, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.05.2026
Номер справи
761/14035/26
Номер документу
136816130
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/14035/26

Провадження № 2/761/10144/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35606,97 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір №S000766544 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти MC World Debit, у валюті - гривня, зі встановленням тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку.

16.09.2025 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Згідно п.3 Договору відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках максимального ліміту 100000,00 грн/мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - «кредитний ліміт») на поточному рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до тарифів банку): продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; сума кредитного ліміту - 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів; процентна ставка - 36,00 % річних (фіксована); максимальний ліміт - 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 14.11.2024 р. на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт у сумі 29000,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Станом на 02.03.2026 року за договором у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 35606,97 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 29000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 5924,26 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 682,71 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2026 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір №S000766544 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти MC World Debit, у валюті - гривня, зі встановленням тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку.

16.09.2025 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Згідно п.3 Договору відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках максимального ліміту 100000,00 грн/мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - «кредитний ліміт») на поточному рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до тарифів банку): продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; сума кредитного ліміту - 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів; процентна ставка - 36,00 % річних (фіксована); максимальний ліміт - 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 14.11.2024р. на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт у сумі 29000,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Станом на 02.03.2026 року за договором у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 35606,97 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 29000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 5924,26 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 682,71 грн.

Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Крім цього, суд зазначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 682,71 грн.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 34924,26 грн, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2611,35 грн, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ВСТ Банк» (код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість у розмірі 34924,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ВСТ Банк» (код ЄДРПОУ 26237202) судовий збір у розмірі 2611,35 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 травня 2026 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 136816130 ?

Документ № 136816130 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136816130 ?

Дата ухвалення - 25.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136816130 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136816130 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136816130, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 136816130, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 136816130 відноситься до справи № 761/14035/26

Це рішення відноситься до справи № 761/14035/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136816129
Наступний документ : 136816140