Ухвала суду № 136816128, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18608/20

Провадження № 6/761/75/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, якою заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7636/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

10.10.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-675 від 10.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 05.05.2026 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № № 761/18608/20 ухвалено рішення, яким - «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992).»

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з винесенням ухвали суду, яка набрала законної сили постановленої з вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

22 травня 2026 року