Ухвала суду № 136815999, 18.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26869/26-к

пр. 1-кс-29444/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002146 від 16.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002146 від 16.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України до дев`яти місяців, тобто до 21 серпня 2026 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002146 від 16.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

26.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084 000 грн.

27.11.2025 ОСОБА_4 затримано на виконання вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

20.01.2026 слідчим суддею продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21.02.2026 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 155 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 515 840 грн.

22.01.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

16.01.2026 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.02.2026.

13.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.05.2026

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується сукупністю доказів, здобутих під час досудового розслідування, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що будучи учасником ТОВ «Агроінвест Холдинг», якому належить 50% у статутному капіталі товариства, він не приймав участі у розгляді питання щодо надання дозволу на укладення мирової угоди і про підписання зазначено угоди;

витягом з Єдиного реєстру підприємств та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Агроінвест Холдинг»;

протоколом тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Господарського суду Харківської області щодо справи № 922/356/24 за позовом ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» (код ЄДРПОУ 39421968) до ТОВ «Агроінвест холдинг» (код ЄДРПОУ 39365736) про стягнення боргу в сумі 18 741 000 грн;

протоколом огляду від 25.08.2025 документів, вилучених у Господарському суді Харківської області щодо справи № 922/356/24 за позовом ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» (код ЄДРПОУ 39421968) до ТОВ «Агроінвест холдинг» (код ЄДРПОУ 39365736);

протоколом тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Харківської районної військової адміністрації Харківської області, а саме реєстраційної справи ТОВ «Агроінвест холдинг»;

копією рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 (справа № 922/356/24) щодо задоволення позову ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче» до ТОВ «Агроінвест Холдинг» та стягнення з останнього на користь ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче» заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000 грн;

копією рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024, відповідно до якого прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» замінено на ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» (код ЄДРПОУ 44093424, Харківська обл., Берестинський (раніше Нововодолазький) район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95) (далі - ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка») в частині стягнення з ТОВ «Агроінвест холдинг» заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000 грн.

копією ухвали Господарського суду Харківської області від 27.08.2024, відповідно до якої затверджено мирову угоду від 22.08.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 19.04.2024, укладену між ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» та ТОВ «Агроінвест холдинг»

- копією постанови Східного апеляційного Господарського суду від 06.11.2024 у справі № 922/356/24, відповідно до якої скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 та відмовлено у задоволенні мирової угоди;

- висновком почеркознавчої експертизи від 12.08.2025 № 1079-95/2025.01-5, відповідно до якої підпис в мировій угоді від 22.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 19.04.2024, укладеній між ТОВ «Агроінвест холдинг» і ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка», а також в Повідомленні від 22.08.2024 про укладення мирової угоди у виконавчому провадженні виконаний ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 11.08.2025 № 4555/25-54,відповідно до якої загальна сума, на яку занижено вартість рухомого майна, що стало предметом мирової угоди від 22.08.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 19.04.2024 становить - 26 043 128,89 грн.

- мировою угодою від 22.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 19.04.2024, укладеній між ТОВ «Агроінвест холдинг» і ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка документами», вилученими, під час здійснення досудового розслідування, повідомленням від 22.08.2024 про укладення мирової угоди у виконавчому провадженні та іншими документами;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування закінчується 21.05.2026, однак закінчити його до вказаної дати неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконати ряду слідчих та процесуальних дій:

- завершити проведення судової оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення фактичної вартості об`єктів нерухомості, які разом із сільськогосподарською технікою та автомобілем були предметом мирової угоди від 22.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 19.04.2024, укладеній між ТОВ «Агроінвест холдинг» і ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка»;

- отримати відповідь від ТОВ «Агроінвест холдинг» щодо надання відомостей і копій документів стосовно об`єктів нерухомості (нежитлові приміщення по вул. Мироносицькій, 21 у м. Харкові та зерносушильного комплексу за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р., с. Старовірівка, вул. Вишнева, 137, з метою забезпечення проведення судової оціночно-будівельної експертизи;

- з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи додатково допитати службових осіб ТОВ «Агроінвест холдинг»;

- з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи додатково допитати службових осіб ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка»;

- з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи додатково допитати приватного виконавця;

- у повному обсязі допитати всіх службових осіб ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» щодо обставин виникнення боргу у ТОВ «Агроінвест холдинг», звернення до суду та уступки права вимоги на користь ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка»;

- завершити проведення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису в протоколі загальних зборів;

- з урахуванням висновків судової оціночно-будівельної експертизи, судової почеркознавчої експертизи вирішити питання про необхідність проведення додаткових/повторних судових експертиз;

вжити заходів щодо встановлення інших учасників вчинення злочину та притягнути їх до кримінальної відповідальності;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання.

- з урахуванням висновків судової оціночно-будівельної експертизи, судової почеркознавчої експертизи вирішити питання про зміну повідомленої підозри ОСОБА_4 та притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України;

вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, судового розгляду даного кримінального провадження. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав. Захисник - адвокат проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. Підозрюваний підтримав позицію адвоката. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, доводи сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. З матеріалів кримінального провадження за клопотанням вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора. На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до дев`яти місяців, тобто до 21 серпня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002146 від 16.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України до дев`яти місяців, тобто до 21 серпня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2026 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1