Ухвала суду № 136815880, 21.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20657/24

Провадження №: 2-п/755/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача Будового К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року у справі №755/20657/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

26.02.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року у справі №755/20657/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій представник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що зі змістом оспорюваного заочного рішення представник ОСОБА_1 ознайомилась лише 06.02.2026 року, тому з вказаної дати слід відраховувати 20-денний термін для подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідачі з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України не проживають в Україні, відповідно вони не знали про наявний на розгляді суду спір, направлена на їх адресу судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресатам. Оскільки відповідачі не були обізнані про розгляд справи, вони були позбавлені можливості подати свої заперечення на позовну заяву. Представник вказує, що формула розрахунку заборгованості є незрозумілою, розшифрування по здійсненим нарахуванням відсутнє. З березня 2022 року відповідачів в Україні не проживають і відповідно не користуються водопостачанням, а постачанням гарячої води взагалі займається ТОВ «Євро-Реконструкція», а не позивач. Позивач невірно розраховує індекс інфляції. Крім того, позов заявлено поза межами строку позовної давності, а тому сторона позивача просить застосувати наслідки спливу строку позовної даності. Під час розгляду справи не було надано оцінки розрахунку боргу та його складовим, строкам позовної даності та нарахуванню штрафних санкцій під час воєнного стану.

19.03.2026 року до суду надійшли заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення, які приєднано до матеріалів справи і зі змісту яких убачається, що сторона позивача заперечує проти задоволення заяви представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача Хатько Т.П. підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що відповідачі не проживають в Україні, відповідно не отримували судових повідомлень і заочного рішення суду. Заяву про перегляд заочного рішення подано в межах 20-денного терміну від часу ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи. Формула нарахування заборгованості не зрозуміла, відповідачі проживають поза межами України і водою не користуються, а постачанням гарячої води займається ТОВ «Євро-Реконструкція». Штрафні санкції безпідставно нараховані позивачем в період воєнного стану. Крім того, позовні вимоги заявлено поза межами строку позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у письмових запереченнях та додатково пояснив суду, що якщо відповідачі не проживають у квартирі, про це слід було повідомити постачальну компанію. Відповідачі зареєстровані у квартирі відтак є споживачами в розумінні закону. Строк позовної даності не пропущений в зв`язку із дією карантинних обмежень та воєнного стану. Штрафні санкції позивач у відповідності до вимог законодавства не нараховував у період 2022-2024 роки. За гарячу воду позивач нарахувань не здійснював, а лише за водовідведення гарячої води, оскільки комунікації по яким постачається гаряча вона належать позивачу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Хатько Т.П., вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали прави, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2024 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

24.02.2025 року у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

26.02.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачем ОСОБА_1 , копії заочного рішення суду, яка була направлена вказаному відповідачу судом згідно супровідного листа від 24.02.2025 року.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 06.02.2026 року.

Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Водночас, поскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів від дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами судової справи, відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на ім`я відповідача ОСОБА_1 копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату.

Отже, фактично відповідач ОСОБА_1 не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, що є поважною причино неподання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача матеріалів вбачаються посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, вирішуючи спір суд має надати оцінку заяві сторони відповідача про заявлення позовних вимог поза межами строку позовної даності.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Призначаючи розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд урахував положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України і з огляду на ціну позову призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Стороною відповідача не мотивовано власного клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та не наведено переліку підстав і обставин, які не дозволяють розгляд відповідної справи у спрощеному позовному провадженні, не зазначено які процесуальні дії не можуть бути вчинені у цій справі в межах її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначення справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, тобто у тому порядку, який був призначений судом ухвалою про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року у справі №755/20657/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року у справі №755/20657/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

В іншій частині заяви щодо призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзиви, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.05.2026 року.

Суддя