Ухвала суду № 136815163, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20399/25

Провадження № 2-п/638/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

22 травня 2026 року представник відповідача адвокат Лиска Павло Олександрович через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач по справі є військовослужбовцем, перебуває у складі Збройних Сил України на підставі контракту. Навіть у документах, наданих позивачем вбачається, що місце роботи відповідача станом на 10.08.2021 НОМЕР_1 . Станом і на даний час відповідач перебуває на військовій службі, доказом чого є довідка за формою 5 від 21.05.2026. Тобто відповідач залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони в період дії воєнного стану.

Те, що відповідач є військовослужбовцем за контрактом та виконує бойові завдання, тим самим захищаючи державу від збройної агресії та виконуючи свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, який передбачений ст. 65 Конституції України, підтверджується доданими до дійсної заяви документами. Також наголошуємо на тому, що позивачу було достеменно відомо, що відповідач виконує військовий обов`язок, так як про це прямо зазначено з наявних документів, що долучені до позовної заяви. Тобто позивачем ініційовано судовий спір, абсолютно розуміючи, що особиста участь відповідача під час судового розгляду унеможливлена та фактично ускладнена реалізація ним процесуальних прав, формуючи процесуальну нерівність сторін судового провадження. Відповідач ознайомився із Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.04.2026 лише 21.05.2026, коли адвокат ознайомився з матеріалами справи, отримавши доступ до Електронного суду, а 20.05.2026 стало лише потенційно відомо про наявні судові провадження під час загального перегляду справ по ПІБ. Відповідно і відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, так як перебуває на військовій службі та його реальне місце проживання не підлягає розголошенню.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що по-перше, відправлена позовна заява, ухвала про відкриття провадження та судові повістки разом із розпискою, що направлені поштою за адресою, зазначеною позивачем не була отримана відповідачем. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який стримує збройну агресію, а також постійно перебуває у зоні бойових дій у нього фактично не було можливості дізнатися про справу, а тим паче отримати судову повістку. По-друге, якщо б відповідач знав про дату і час проведення судового засідання по справі, то перебуваючи на лінії бойового зіткнення, у відповідача відсутній телефонний зв`язок, що в будь-якому випадку унеможливлює можливості повідомити суд про причину неявки у судове засідання по зазначеній справі. По-третє, виконуючи військовий обов`язок відповідач не має можливості здійснити захист своїх прав, а тому підписаний договір про надання правової допомоги лише 20.05.2026.

Відповідач має обмежений доступ до правової допомоги, виконує військовий обов`язок, який передбачений ст. 65 Конституції України, має часові обмеження пов`язані із специфікою служби, а також за для забезпечення рівного доступу до правосуддя виникла необхідність у поновленні процесуального строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо заочного рішення зазначає, зокрема, таке.

Обраховані проценти понад строк кредитування апріорі поза законом, тому зазначені позивачем суми як проценти понад строк кредитування є такими, що прямо суперечать вимогам законодавства України. Щодо стягнення відсотків, то, як зазначалось вище та маються прямі вказівки в законодавстві, - лише за періоди, в яких відбулось нарахування таких процентів та з урахуванням заявленого клопотання про застосування строків позовної давності. У разі дострокового припинення зобов`язання, нарахування процентів неможливе. Крім того, немає обґрунтування яка сама відсоткова ставка застосовувалась до кредиту, на підставі якого пункту договору/паспорту споживчого кредитування обрахована, а надані 2 виписки по особовому рахунку не наводять/не розкривають цього змісту (зазначається взагалі і про нарахування відсотків за користування овердрафтом і як відсотки), тому це питання підлягає з`ясуванню. Крім того, якщо мова йде про відповідальність відповідача та збільшення розміру відсоткової ставки саме як відповідальність, штрафна санкція, то відповідач розраховує додатково, у разі наявності підстав для задоволення позову, подати клопотання про застосування строків позовної давності.

Також, представник відповідача вказав, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідача є законодавчі гарантії щодо строків позовної давності, які підлягають застосуванню в даному випадку з огляду на надані обґрунтування позивачем.

Крім того, адвокат Лиска П.О. зазначає, свою позицію щодо розрахунку заборгованості, вказавши, що розрахунок заборгованості не є за законодавством доказом виникнення боргу та наявності жодних боргових зобов`язальних правовідносин, оскільки це не передбачено ані законодавством, ані судовою практикою. Позивачем же надаються лише виписки, жодного аргументування по нарахуванню відсотків, їх складових, а також і порядку обчислення, про що зазначалось вище, не наведено. Доказів конкретно за який період; в якій сумі; з чого складається заборгованість позивачем не надано, наскільки вбачається зі змісту рішення суду. За таких обставин підстав для стягнення коштів не вбачається.

Також, представник відповідача наголосив, що розгляд справи без участі відповідача, неповідомлення про наявність цивільної справи, яка стосується безпосередньо його прав та законних інтересів, не надіслання відповідних процесуальних документів по справі, неповідомлення про призначення справи до судового розгляду і, як наслідок, ухвалення заочного судового рішення без законних на це підстав є прямим порушенням вимог національного та міжнародного законодавства, зокрема права відповідача на справедливий суд, порушенням основних засад цивільного судочинства, зокрема: принципів законності, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивності та інших принципів, передбаченим вимогами національного та міжнародного законодавства.

Крім того, адвокат Лиска П.О. заперечує проти розміру нарахованих відсотків та судових витрат.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року.

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева