Ухвала суду № 136814398, 21.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/3520/21

Провадження № 1-кп/0203/807/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Центральний районний суд міста у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021052140000128 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, наведених захисником у клопотанні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Також, просив розглянути зазначене клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради є суб`єктом господарювання, створеним у відповідності з Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі рішення Авдіївської міської ради від 20.03.2003 № 4/8-210 та розташоване за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вулиця Молодіжна, З, ЄДРПОУ 32270664.

Відповідно до наказу № 279 - ос від 19.12.2018 підписан директором КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , майстра з ремонту дільниці тепло забезпечення, з 19.12.2018 переведено на посаду начальника дільниці теплозабезпечення, з оплатою праці згідно зі штатним складом.

Відповідно до п.1.3 розділу №1 «загальні положення» посадових інструкцій начальника дільниці теплозабезпечення ОСОБА_4 , під час виконання функціональних обов`язків, начальника дільниці є відповідальним за належну діяльність ввіреної йому дільниці теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідно до розділу II посадових інструкцій, начальника дільниці теплозабезпечення, до обов`язків ОСОБА_4 входило: 2.1. здійснювати контроль за правильним веденням технологічного та експлуатаційного режиму теплових мереж і комунікацій міста; 2.6. здійснювати своєчасну підготовку і подачу заявок на придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб дільниці з оновленням потреби їх кількості, здійснювати контроль за їх збереження і використання; 2.9 здійснювати контроль за правильним оформленням майстром нормованих завдань, маршрутних листів, норм витрат матеріальних і трудових витрат, документів по використанню робочого часу, простоїв. Відповідно до розділу IV посадових інструкцій, начальника дільниці теплозабезпечення, ОСОБА_4 несе відповідальність за: 4.1 неналежне виконання завдань і обов`язків, покладених на нього цією посадовою інструкцією.; 4.2 неналежне виконання, невиконання вимог чинного законодавства України, правил внутрішнього трудового розпорядку, положень цієї інструкції.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 30.07.2018 року підписаний між директором КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради ОСОБА_6 та начальником дільниці теплозабезпечення КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради ОСОБА_4 , працівник що займає посаду начальника дільниці теплозабезпечення бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для відвернення шкоди; своєчасне повідомляти адміністрації підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; відшкодовувати власними коштами усі виявлені нестачі прийнятих матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи начальника дільниці теплозабезпечення КП «СЄЗ» Авдіївської міської, здійснюючи функції начальника дільниці теплозабезпечення, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України (у редакції закону № 3207-УІ від 07.04.2011), є службовою особою.

Так у період з 09.07.2019 по 27.01.2020 ОСОБА_4 будучи службовою собою - начальником дільниці теплозабезпечення КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради підписав офіційні документи про прийняття товарно-матеріальних цінностей - накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Далі з 01.10.2019 по 27.01.2020 ОСОБА_4 знаходячись на робочому місті на території складського господарства за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна,2-Г, неналежно виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, фактично самоусунувшись від здійснення своїх службових обов`язків, не забезпечив збереження товарно-матеріальних цінностей, що призвело до нестачі: електродвигуна АИР 112 м2 7,5 кВт/3000 Об/хв. у кількості 1 шт. вартістю 1 525,00 грн.; колено РР-г 45 Ду ПО у кількості 2 шт. вартістю 120,95 грн.; колено РР-г 90 Ду 110 кількістю 19 шт. вартістю 1 886,67 грн.; колено ПВХ: 110/90 внутр. у кількості 1 шт. вартістю 16,00 грн.; кран у кількості 2 шт. вартістю 109,00 грн.; муфта 110 ПХВ у кількості 3 шт. вартістю 56,52 грн.; муфта Ду 110 РР-г у кількості 2 шт. вартістю 72,00 грн.; муфта ф20 у кількості 10 шт. вартістю 40 грн.; набивка сальникова АП-31 (24*24 мм) у кількості 42 кг. вартістю 1239,00 грн.; підшипник 309 (4,9 ГПЗ) у кількості 4 шт. вартістю 1015,00 грн.; саморіз у кількості 400 шт. вартістю 56 грн.; саморіз у кількості 100 шт. вартістю 70,00 грн.; технопластина 2 Н-1-ТМКЩ-С 4 мм. у кількості 33,5 кг. вартістю 787,25 грн.; тройник ф20 у кількості 1 шт. вартістю 5,50 грн.; тройник ф20* 1/2 у кількості 1 шт. вартістю 55,00 грн.; труба 20 у кількості 45 шт. вартістю 930,00 грн.; угол 25% у кількості 1 шт. вартістю 20,00 грн.; угол 90 ф20 у кількості 10 шт. вартістю 55,00 грн.; угол 125/45 у кількості 2 шт. 94,00 грн.; унітаз-компакт Славута у кількості 1 шт. 495,33 грн.; бруси необр. з хвойних порід, д-4-6,5 м., усі ширини у кількості 1,582738 м? вартістю 5 545,04 грн.; бруси необр. з хвойних порід, д-4-6,5 м., ш-75-150 мм, т-40 у кількості 0,02355 від 113,82 грн.; бурт фальцевий 160 мм. у кількості 2 шт. вартістю 97,62 грн.; відвід стальний ф25/33,7*2,6 у кількості 17 шт. вартістю 156,06 грн.; втулка под фланец 110 свар. ПЕ100 SDR 17 y кількості 4 шт. вартістю 141,60 грн.; гвинти само нарізні СМ1-35 у кількості 2576 шт. вартістю 1 262,24 грн.; гвинти самонарізні 4*12 у кількості 112 шт. вартістю 86,24 грн.; гипс у кількості 0,04 т. вартістю 5,83 грн.; грнутовка глибокого проникнення у кількості 2,8 л. вартістю 136,89 грн.; дріт сталевий 1,1 мм у кількості 100 кг. вартістю 4590,00 грн.; дріт сталевий 1,6 мм у кількості 100 кг. вартістю 5 230, 00 грн.; елементи покриття теплової ізол. та сталі тонколист оцинк д-530 мм., т-05,мм у кількості 13 шт. вартістю 12 121,20 грн.; елементи покриття теплової ізол. та сталі тонколист оцинк д-426мм., т-05, мм у кількості 13 шт. вартістю 10025,60 грн.; елементи покриття теплової ізол. та сталі тонколист оцинк д-426мм., г-05,мм у кількості 2 шт. вартістю 1542,40 грн.; елементи покриття теплової ізол. та сталі тонколист оцинк д-530мм., г-05,мм у кількості 2 шт. вартістю 1864,80 грн.; емаль ПФ-115 сіра 2,8 кг. у кількості 196 кг. вартістю 19311,60 грн.; кільце опорне КЦО-10,02 м? у кількості 8 шт. вартістю 5 412,00 грн.; клеюча суміш для керамічної плитки Церезит СМ11 у кількості 91 кг. вартістю 426,79 грн.; лом метала (засувки) (зворотній матеріал) у кількості 5,943 т. вартістю 11 271,08 грн.; масло графитне 10 л. у кількості 100 л. 5 200,00 грн.; мат мінеральноватний МПБ 2000*1000*50 у кількості 16 шт. вартістю 276,45 грн.; муфта Ду у кількості 3 шт. вартістю 10,50 грн.; опора ковзана Дн 426 мм. т13,30 у кількості 135 шт. вартістю 163 755,00 грн.; перехід сталевий 800*500 мм., товщ. ст. 813*11-508*11 мм. у кількості 2 шт. вартістю 40 056,38 грн.; пісок з відсівів дроблення у кількості 46,8902 т. вартістю 16 411,57 грн.; пісок щільний природний (фракція 0-5) 175,3208 т. вартістю 61 362,28 грн.; проребрік БР 100,20,15 у кількості 6 шт. 865,68 грн.; портладцемент загальнобудів. Признач, бездобавковий, марка 500 у кількості 11,22 т. вартістю 38 154,17 грн.; стрічка сталева пакувальна 0,7*(20-50) мм. у кількості 210 кг. вартістю 8 925,00 грн.; стрічка сталева пакувальна 0,7*(20-50) мм. у кількості 70 шт. вартістю 43 960,00 грн.; суха суміш Ceresit CE 33 y кількості 5,684 кг. вартістю 140,34 грн.; труба РР-г PN 20 Д110 у кількості 152 м. вартістю 23 342,46 грн.; фасоны сталеві зварні частини, діаметр до 800 мм. у кількості 813,04 кг. вартістю 34 960 грн.; фільтр осадочний муфтовий Ду 40 у кількості 2 шт. вартістю 127,69 грн.; фільтр осадочний фланцевий Ду 80 у кількості 4 шт. вартістю 1119,27 грн.; фланець ДУ 400 (Ру=16) у кількості 2 шт. 10342,36 грн.; шланг з`єднувальний 0,8 м. у кількості 1 шт. вартістю 17,29 грн.; щебінь гранітний (фракція 5*10, 5*20) у кількості 100 т. вартістю 54 998,69 грн.; щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм. у кількості 113 м? вартістю 32 256,00 грн.; муфта хром нікель 2 у кількості 3 шт. вартістю 45 грн.; трійник 32* 3/4*32 у кількості 2 шт. вартістю 6 грн.; газ СПБТ у кількості 546,29365 л. вартістю 8177,74 грн.; грунт 2,8 кг. у кількості 8,4 кг. вартістю 570,00 грн.; сольвент 4 л. у кількості 12 л. вартістю 396,00 грн.; макловица 50*150 у кількості 1 шт. вартістю 30 грн.

3 17.01.2020 по 24.01.2020 відповідно до наказу про проведення інвентаризації активів і зобов`язань № 18 від 14.01.2020 підписаний директором КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради, була проведена суцільна інвентаризація усіх видів зобов`язань та всіх активів підприємства із проведенням перевірки документального підтвердження їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання і оцінки. За результатами проведення інвентаризації на підприємстві був складений протокол інвентаризаційної комісії від 27.01.2020, у якому відображені нестачі на загальну суму 2524835,25 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 25 коп.)

Згідно висновку експерта № 2/14-49 від 22.12.2020 за результатами судової економічної експертизи, нестача товарно-матеріальних цінностей встановлена протоколом інвентаризаційної комісії КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради від 27.01.21020 у матеріально відповідальної особи ОСОБА_4 станом на 17.01.2020, підтверджується у сумі 502 835,19 грн. ( п`ятсот дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 19 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою собою начальником дільниці теплозабезпечення КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив виконання покладених на неї обов`язків згідно посадової інструкції: 2.1. здійснювати контроль за правильним веденням технологічного та експлуатаційного режиму теплових мереж і комунікацій міста; 2.6. здійснювати своєчасну підготовку і подачу заявок на придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб дільниці з оновленням потреби їх кількості, здійснювати контроль за їх збереження і використання; 2.9 здійснювати контроль за правильним оформленням майстром нормованих завдань, маршрутних листів, норм витрат матеріальних і трудових витрат, документів по використанню робочого часу, простоїв.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , державі в особі комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради спричинено майнову шкоду на суму 502 835,19 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено у січні 2020 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, в редакції статті на момент вчинення кримінального правопорушення - злочином середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частин. В редакції статті чинної на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце в період часу з 09.07.2019 по 27.01.2020, тобто на даний час, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, які були надані прокурором у судовому засіданні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052140000128 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Речові докази: накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів у кількості 13 штук, на 1 аркуші кожна, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021052140000128.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1