Ухвала суду № 136813749, 25.05.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/636/26

№ провадження 2/196/645/2026

УХВАЛА

25.05.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - була залишена без руху, оскільки в позові зазначено про заборгованість за кредитним договором № 1966517 в розмірі 12 325.00 грн., однак ціна позову- 26.184.99 грн.; також в позовних вимогах заявлено вимогу про стягнення заборгованості ще й за іншим кредитним договором без номера та дати кредитного договору і суми заборгованості; до матеріалів позову долучено копію кредитного договору № №1984205 від 10.12.2024 р., однак в позові від 13.03.2021 р. за вказаний кредитний договір не зазначено (а.с.116).

Копія даної ухвали доставлена 06 травня 2026 року в електронний кабінет позивача та його представника що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с. 117-118).

Станом на 25 травня 2026 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому право позивача доступу до суду не обмежено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс"(04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ЄДРПОУ 37616221) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 305 від 30.04.2026 р.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева